Форум » РАЗГОВОРЫ О РАДИОТЕХНИКЕ » Илеть 105 стерео дуплекс - легенда.или реальность? » Ответить

Илеть 105 стерео дуплекс - легенда.или реальность?

Ружеро: Кто-нибудь вживую видел это чудо советского радиопрома? Каталог 1985 года. http://s58.radikal.ru/i161/0908/af/71e99992aac2.jpg

Ответов - 40

Evgueni: Есть предположение переходящее в уверенность, что этот монстр существовал только на страницах каталога.

Ружеро: Каталог Минрадиопрома для торговых организаций,всё остальное оттуда в природе существовало.Кстати первым там стоит "Темп" с дистанционным пультом.Понятно,что до магазина это доходило не сразу.но тем не менее...

Guest100 : Ружеро пишет: всё остальное оттуда в природе существовало Только очень многое-перекочевывало туда в виде фотографий "наколеночных" выставочных образцов.


Ружеро: Повторюсь-всё,что показано в том каталоге(кроме дуплекс Илети) было в серийном производстве и продавалось в магазинах.Может и это чудо(а идея неплохая) всё-таки выпускалось

Evgueni: Ружеро пишет: а идея неплохая Идея разместить обе катушки на одной оси и использовать для протяжки один тонвал с общим прижимным роликом бредовая по своему замыслу, поэтому уж лучше бы его не существовало вовсе.

Ружеро: Откуда Вы знаете,что прижимной ролик был общий?Уверен,многие предпочли-бы этот "два в одном", тасканию тогдашних ящиков,для перезаписи.Да и цена,наверняка,была меньше,чем у 2 аппаратов...

Evgueni: Ружеро пишет: Откуда Вы знаете,что прижимной ролик был общий? Это следует из конструкции однодвигательного ЛПМ Маяковского типа с механическим управлением. Ничего другого там не могло быть в принципе.

Guest100 : Ружеро пишет: многие предпочли-бы этот "два в одном", тасканию тогдашних ящиков,для перезаписи Вы насчет "многих" переборщили.Обычно "ящик" дома был один-ну и у соседа-второй,который для перезаписи брали.

andysan: Я думаю: Еслиб Илить была бы собрана на подобие Pioneer 707, то дупликс имел бы смысл. Атак помоему бред.

Ружеро: Возможно,но не окончательно Слишком много проблем из-за общего прижимного ролика возникает.Попробую тряхнуть знакомых в Волжске,может,найдут старичков с завода...

Ружеро: Guest100 пишет: Обычно "ящик" дома был один-ну и у соседа-второй,который для перезаписи брали Ну,со "Снежетью 203" бегать было непросто,но можно...А вот со 102 Ростовом проблематично. Не всем везло с соседями,как Вам В начале 80-х хороший катушечник был роскошью.

Борис: И так у почти всех катушечников КД зашкаливал. Но возможно, это были 2 протяжки на одном шасси одна над другой независимо друг от друга? А оси подкатушечниов одна в другой и тонвалы разные(как в сквозном канале) и дополнителный комплект головок?

Ружеро: Это нереально,да и незачем.Протяжка была одна,два блока головок и,возможно,два прижимных ролика.Гадать можно до бесконечности,но если эта штука дошла до каталога,значит,хоть мизерная,но пробная партия была сделана.Надо искать

Борис: По фото, похоже, что это реально существовавший аппарат.

растаман: Борис пишет: Но возможно, это были 2 протяжки на одном шасси одна над другой независимо друг от друга? А оси подкатушечниов одна в другой и тонвалы разные(как в сквозном канале) и дополнителный комплект головок? делать реально соосные полностью независимые друг от друга схемы ЛПМ это полный бред.. - дешевле два отдельных аппарата ..

SAMID: приходилось ремонтировать двукассетник фирмы SHARP там кассетоприемник расчитан сразу на 2 компакткассеты длинный тонвал и узлы кассеты 2 головки и тд

Guest100 : В Шарпе с системой TWIN два отдельных прижимных ролика.

SAMID: Guest100 пишет: два отдельных прижимных ролика. нуда я имел ввиду длинным ведущий вал а ролика есссно 2

Guest100 : SAMID пишет: ролика есссно 2 А в обсуждаемом аппарате ессно один...

N.exe: Шарповские твины оказались полным г...ном в эксплуатации и выпускались не долго. Держал сие в руках - не понравилось изначально . На Илети независимая подмотка-перемотка наверняка предполагала нев...бенную сложность конструкции (для нашего "бытового" производства) и такую же хлипкость и ремонтопригодность, имхо, еще и похлеще общего ролика. Посмотреть бы хотя схемку-чертежик конструкции ради спортивного ...

Серёга: Некрофилы, где на фото дуплекс? Обычный УПМ34.

Guest100 : Серёга пишет: Обычный УПМ34. Площадь блока головок,закрытая крышкой,наводит на мысль что необычный..

Mukaltin: Серёга пишет: где на фото дуплекс?а две катушки на одном подкатушнике незаметно?

Evgueni: Серёга пишет: Некрофилы, где на фото дуплекс? Обычный УПМ34. По сравнению с Илеть-102 в управление добавлена только одна кнопка. Логика подсказывает, что ей и включается перезапись. Никаких других отличий в управлении нет, а значит и нет отличий в ЛПМ. Просто на длинные оси устанавливаются по две катушки и к длинному же ведущему валу прижимается общий прижимной ролик, плюс ещё одна воспроизводящая головка на вторую ленту. Попытка конструкторов сделать на базе серийного аппарата что то более интересное достойна уважения, но сделать на базе этой протяжки подобный аппарат с приемлемым качеством перезаписи не представляется возможным. Скорее всего дело ограничилось несколькими макетными экземплярами и фото в каталоге.

Серёга: Не разглядел.

HyC: Эта илеть - фейк. Ну иликак щас называют "фотожаба". До той поры пока мне не обьяснят 1) как сделаны соосные фрикционы на приемных и подающих узлах и 2) как так волшебным образом сделаны "два натяжителя в одном флаконе" и 3) как одним органом управления управляются два фактически два ЛПМ. Есть другие моменты, например в илетевский БГ физически некуда поставить еще одну головку. Он габаритами остался как маяковский, туда третью бошку то для сквозняка фактически колхозили. Менять там надо столько что проще новый ЛПМ сделать. Фото выглядит как 102 илеть к которой пририсовали одну пустышку, дополнительную тень от ленты и дополнительную кнопку. Два натяжителя в одном флаконе вообще звиздец всему, круче двух троллейбусов когда один второго обгоняет.

Серёга: Да не, просто 2 ЛПМ стопкой собрали и крутили одним ВВ вот и все. Никакой соосности там имхо нет. получается что 2 тракта одновременно работают паралельно на одном ВВ и паре боковых узлов.. .

Guest100 : При увеличении фото действительно оказывается фейком.На правом узле видны две приемные катушки с разным количеством ленты,и из блока головок выходят две ленты,огибая натяжитель (вроде бы один???).А на подающем узле -одна катушка с одним рулоном и сматывается оттуда одна лента....По крайней мере край нижней катушки справа (если их две)-не виден вообще...

andysan: Я думаю это маркетинговый ход. Тоесть лажа. И скажите, там на рисунке точно надпись "Илеть 105 стерео дуплекс", или, как я думаю и вижу, "Илеть 103 стерео дуплекс".

Mukaltin: Guest100 пишет: По крайней мере край нижней катушки справа (если их две)-не виден вообще...в серединку вглядитесь. Там видно несколько перегородок для палецев.

Guest100 : Индекс "105"

nnnn: Изготовить такой аппарат с чисто технической точки зрения не представляет никакой проблемы. Один ролик или два, два фрикциона независимых на одном валу, раздельные натяжители ленты, это может смутить только того, кто с механизмами сложнее магнитофона никогда не встречался. Вполне реально и по 5 катушек параллельно крутить. Вопрос только в том, один образец изготовили или 50. Склоняюсь к тому, что один.

andysan: Поймите правильно "назаборе тоже написано, а там дрова". И всё таки индекс "105", а на фото я вижу "103", а соотвецтвино я думаю это маркетинговый ход.

Guest100 : Mukaltin пишет: в серединку вглядитесь Cмотрел...На правой катушке-два комплекта перегородок.Слева-все закрыто рулоном ленты

Evgueni: С одной стороны у любого завода найдётся несколько макетов изделий никогда не бывших в производстве. Так что хоть один макет сделанный на базе серийного аппарата мог быть изготовлен. С другой масса примеров когда так называемые перспективные образцы существовали только на картинках конструкторов – дизайнеров, и уже оттуда перекочёвывали на страницы журналов, каталогов, календарики, плакаты и т.п. Так что был этот аппарат в реальности или нет, вряд ли мы узнаем об этом. Вопрос другой, целесообразность такого аппарата вообще и на базе Маяковского ЛПМ в частности? На мой взгляд идея абсолютно мертвая. Для «промышленных» объёмов копирования его явно недостаточно, гонять оригинал, что бы сделать одну копию? Проще купить десять трёхмоторников и синхронизировать управление. Для домашнего использования он не нужен, особенно учитывая увеличение стоимости подобного мутанта по сравнению с обычным и так не дешёвым аппаратом.

Ружеро: Думаю,что разрабатывали,как раз для домашнего использования..."Настоящий каталог предназначен для информации работников отптовых торговых организаций о бытовой радиоаппаратуре...,выпускаемых предприятиями Министерства радиопромышленности СССР.Представленные в каталоге изделия поступят в торговую сеть в 1985 году".В приложении к каталогу есть сводные данные с ценами и прочерками вместо цен.По катушечникам без цен "Идель 001","Илеть 105 дуплекс","Иссык-куль 001","Ростов-105". По кассетникам -"Орель-101".Всё,кроме дуплекса,до розницы дошло.А насчёт промышленного объёма-интересно,на чём делали фонограммы(хотя их не так много было в продаже).Может,всё-таки были дупликаторы специальные?На бытовых студиях звукозаписи кто как мог изгалялся.Меня поразила знаменитая на улице Горького, на 2 этаже.В 85 году они писали с 205 "Маяков" на "Олимпы"...

HyC: nnnn пишет: Изготовить такой аппарат с чисто технической точки зрения не представляет никакой проблемы. Один ролик или два, два фрикциона независимых на одном валу, раздельные натяжители ленты, это может смутить только того, кто с механизмами сложнее магнитофона никогда не встречался. Изготовить можно все что угодно, просто на фото представлен экземпляр который не может работать в принципе. Я готов даже поверить в соосные подкатушечники (хоть и они вызывают сомнения, потому-что между катушками нужно ставить некую перегородку, а ее на фото не видно), но конструкция натяжителей в принципе неработоспособна. То есть я не исключаю что дуплекс был изготовлен, но на фото - 100% не он. На фото - фотожаба советского образца на базе 102 илети. У меня было два таких аппарата, авторитетно завяляю, что сделать из УПМ дуплекс - проще сделать новый ЛПМ. Фотожаба сделана примитивным способом. Два раза снят один и тот-же аппарат с разным количеством ленты на рулонах (одной и той же) из одной "позы". Дополнительная кнопка вырезана и подклеена. Надписи отретушированы.

Nismo200sx: ВКонтакте просткачило упоминание о его существовании: "Всем привет !!!Дома использую кассетные : ВЕГА МП-122с(кстати сейчас он на профилактике) и ЯУЗА МП-221с-2(в идеале) ; катушечные в семье были отечественного производства : Брянск(1972 г.в.,точная копия Чайка-66), Маяк-205 ,Илеть-103 или дуплексный 105 точно не помню(разницы нет).....но пару дней назад приобрёл с молотка нулёвый непользованый ОЛИМП мпк-005с ,пользую,нравится,но у них есть болезнь-фоторезистор (не работает автостоп и др. функции ,завязанные на датчике)......есть 2 вертушки ...." http://vkontakte.ru/topic-3107715_4389274?page=last#page_last

x-zebit-m-2141: В марте 1982 года,на ВДНХ,видел под стеклом:Электронику ТА1-003,Весну-205,Вегу-328 стерео,Маяк-001,и Илеть104 дуплекс ! Катушки стояли парой,чем вызвали восторг. Это стало мечтой,но в наших краях эти вещи в продаже не появлялись,потом все изменилось и взял Олимп МПК 004 С с дистанц.пультом.

x-zebit-m-2141: В марте 1982 года,на ВДНХ,видел под стеклом:Электронику ТА1-003,Весну-205,Вегу-328 стерео,Маяк-001,и Илеть104 дуплекс ! Катушки стояли парой,чем вызвали восторг. Это стало мечтой,но в наших краях эти вещи в продаже не появлялись,потом все изменилось и взял Олимп МПК 004 С с дистанц.пультом.



полная версия страницы