Форум
Корпуса АС: Что лучше фанера или ДСП?
Felix_The_Cat: Наверняка, уже поднимался такой вопрос, но все же хотелось бы обсудить. Если посмотреть с одной позиции, то фанера все-таки емеет большую жесткость, но с другой стороны ДСП лучше поглощает колебания и будет гораздо меньше "звенеть". Плюс ДСП еще в том, что она проще в обработке, но с другой стороны она пористая и требуется гораздо больше клея, поскольку впитывает, как губка. Также хотелось бы узнать, что по вашему мнению лучше для заделки плохо проклеенных швов: пластелин, озокерит (парафин, воск) или что-то другое? Можно, конечно, эпоксидку использовать, но это дорого и долго. В Амфитонах, помнится, штатно стыки изнутри были залеплены пластелиновыми "колбасками", которые благополучно отлетали, поскольку их, похоже, лепили не разогревая.
Ответов - 65, стр:
1 2 All
Reactor: Фанера, т.к. материал с чередующимися слоями (в смысле направлением волокон в слоях). Для звука более гут.
Sandy: Поддерживаю Reactor'a. Максимальное затухание происходит на границе раздела двух сред. В этом случае фанера предпочнительней, чем ДСП той же толщины. А еще лучше делать сэндвичи из материалов с разными декрементами затухания, например: фанера+ДСП+линолеум и т.д.
Виктор ФФ: Felix_The_Cat пишет: для заделки плохо проклеенных швов: пластелин, озокерит (парафин, воск) или что-то другое? Последнюю колонку я не клеил. Использовал прокладки из плотного поролона (не совсем поролон, но похож - не знаю как называется) и соединял длинными саморезами. Затем на всякий случай заливал еще ПВА - хорошо держится на дереве и технологичнее эпоксидки. Пластилин и озокерит мне кажется лучше не применять - они имеют плохое "сродство" с деревом. Все равно потом отвалятся.
valery: Felix_The_Cat пишет: что по вашему мнению лучше для заделки плохо проклеенных швов: Силиконовый герметик.
radiomonter: я в свое время жидкими гвоздями проклеивал.... достаточно крепко получилось...
Felix_The_Cat: Виктор ФФ пишет: ПВА - хорошо держится на дереве и технологичнее эпоксидки. Пластилин и озокерит мне кажется лучше не применять - они имеют плохое "сродство" с деревом. Все равно потом отвалятся. Разве ПВА не сужается при отвердевание? По поводу пластелина. Замазывал в Амфитонах лет семь назад стыки советским пластелином, разогревая его предварительно в горячей воде. У меня они простояли три года, ничего не отвалилось, потом их продал, поскольку такие гробы в небольшой комнате держать было некомфортно. После этого еще 2 года все нормально держалось, сейчас, наверняка до сих пор держится, если они живые еще. С современным Кохиноровским пластелином или ему подобным, согласен, так не будет, через неделю, наверняка. отвалится. А тот же парафин, например, в жидком виде проникает во все пустоты и поры, да еще и расширяется при застывание, разве плохое "сродство" с деревом? Кстати, вот еще вариант по поводу оконной замазки, уж она то должна хорошо липнуть к дереву? Хотя, она же со временем высыхает и отваливается.
Felix_The_Cat: radiomonter пишет: я в свое время жидкими гвоздями проклеивал.... достаточно крепко получилось... Да это, вроде, та же эпоксидка, только с добавками. valery пишет: Силиконовый герметик. Не приходилось с таким иметь дело, где его можно посмотреть?
radiomonter: Felix_The_Cat пишет: а это, вроде, та же эпоксидка, только с добавками. не-а, эпоксидка после пластификации не сохраняет некоторую эластичность...
ORAS: Эластосил стабильный. Гермесил схватывается быстрее, но через несколько лет может начать крошиться.
Виктор ФФ: В состав пластилина и всяких замазок входят масла. Озокерит хрупкий и непрочный. Для начала нужно все подогнать как следует, чтобы зазоры были минимальны. Герметики в них плохо проникают. Вот если на них "сажать", то другое дело. Если в готовой и собранной деревянной конструкции зазоры более 0.1 - 0.2 мм, то эпоксидка, если менее, то ПВА. Впрочем каждый волен технологию выбирать сам. Я в этих случаях советов редко у кого спрашиваю - жизненный опыт большой.
Mickey: Sandy пишет: Максимальное затухание происходит на границе раздела двух сред. В фанере среда, по сути, одна. Волокна только взаимно перпендикулярны в соседних слоях. В ДСП "шепочки" расположены хаотично, что есть гуд, плюс ДСП плотнее и тяжелее, а , как известно, лучшая звукоизоляция - свинцовая стена.
Атос: ИМХО МДФ лучьше
Валерий: Mickey пишет: как известно, лучшая звукоизоляция - свинцовая стена. Позволю себе не согласиться и высказать мнение, что важна не удельная плотность, а "неупругость" среды в связи с чем колонки лучше делать из мешков с песком или на крайний случай из бетона
Reactor: Mickey пишет: В ДСП "шепочки" расположены хаотично, что есть гуд, плюс ДСП плотнее и тяжелее, а , как известно, лучшая звукоизоляция - свинцовая стена Как говорится, "не слушал - но осуждаю" (с). Почему? "Чувствую, но обосновать не могу" (с)
Sandy: Mickey пишет: В фанере среда, по сути, одна. Волокна только взаимно перпендикулярны в соседних слоях. В ДСП "шепочки" расположены хаотично, что есть гуд, плюс ДСП плотнее и тяжелее, а , как известно, лучшая звукоизоляция - свинцовая стена. Позволю себе поспорить. Фанера, например 10 мм-я, представляет из себя 8 взаимоперпендикулярных слоев березового (в основном) шпона, чередующихся с 7-ю слоями клея, т.е. 14 границ раздела сред с разной плотностью и разной звуковой проницаемостью, которые (границы) между собой не соприкасаются. ДСП и ДВП можно представить, как пластину клея, в котором перемешаны стружки или волокна древесины, но звук по клею относительно хорошо распространяется. Теперь, по поводу плотности и тяжести. Попробуй поцарапать гвоздем фанеру и ДСП-ДВП, попробуй поднять соизмеримый с ДСП по толщине, т.е 18 мм, лист фанеры, оцени, что тяжелее. to all: И последнее, этот форум не специализируется на акустических системах, такие вопросы следует задавать, а проще просто почитать, на Форумах, где есть спецы именно по АС. Если форум Клячина здешним не нравится, то хотя бы "Аудиопортал", раздел "Акустика".
Reactor: Sandy пишет: И последнее, этот форум не специализируется на акустических системах, такие вопросы следует задавать, а проще просто почитать, на Форумах, где есть спецы именно по АС. Если форум Клячина здешним не нравится, то хотя бы "Аудиопортал", раздел "Акустика". А на этом форуме люди и атмосфера дружелюбнее Да и скорее всего там "спецы" доморощенные, т.е. любители.
Виктор ФФ: Вопрос что лучше - фанера или ДСП - ответа не имеет. Дешево, просто и сравнительно быстро - ДСП. Дорого и трудоемко - фанера. Если не идет речь о 10мм фанере. А звучание колонки не только от материалов ее стенок зависит.
Sandy: Reactor пишет: А на этом форуме люди и атмосфера дружелюбнее С этим не спорю, смотря что нужно, узнать что-то по сабжу, или попи*деть по-дружески?
Mickey: На Вегалабе тоже есть специальный раздел, плюс раздел "для начинающих" в котором прощаются любые (ну, почти любые) вопросы. Sandy пишет: Позволю себе поспорить. Фанера, например 10 мм-я, представляет из себя 8 взаимоперпендикулярных слоев березового (в основном) шпона, чередующихся с 7-ю слоями клея, т.е. 14 границ раздела сред с разной плотностью и разной звуковой проницаемостью, которые (границы) между собой не соприкасаются. О каких частотах говорим? С точки зрения частот, длина волны которых больше толщины слоя фанера представляет из себя монолит, причем с регулярной структурой, толщину клевого слоя между слоями шпона в данном котексте вообще можно не принимать во внимание. ДСП - достаточно рыхлый по сравнению с фанерой материал с нерегулярной внутренней структурой из элементов разной плотности. Sandy пишет: ДВП можно представить, как пластину клея, в котором перемешаны стружки или волокна древесины Вссе мое естество, заряженное жизненым опытом протестует против такого утверждения Скорее наоборот, древесное волокно, в которое намешано немного клея
Sandy: Вот на Аудиопортале предложения по продаже готовых корпусов для колонок с фото, все из фанеры: http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=18654 http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=18389
Sandy: Mickey пишет: О каких частотах говорим? С точки зрения частот, длина волны которых больше толщины слоя фанера представляет из себя монолит, причем с регулярной структурой, толщину клевого слоя между слоями шпона в данном котексте вообще можно не принимать во внимание. Т.е. что фанера, что массив ("музыкальная ель"), все-равно? И там, и там монолит? Корпус АС не резонатор рояля, он не должен "петь".
bianko: Sandy пишет: Корпус АС не резонатор рояля, он не должен "петь". Поддерживаю.Когда-то в старых советских книжках (Эфрусси.кажется) фанера как материал для АС не хвалили. Валерий пишет: "неупругость" среды в связи с чем колонки лучше делать из мешков с песком или на крайний случай из бетона Не помню уже где читал о западных колонах с корпусами из мрамора.Именно по этой причине о которой пишет ВАЛЕРИЙ.
Серёга: По сабжу лучше и то и другое 15=20мм ДСП + 20мм фанеры. Без сомнения трудности при таком решении есть (еще бы, я клеил такие пакеты по трое суток а как пресс использовал три сотни кирпичей). Тяжесть конечно неслабая АС 900*450*420 мм поднимают с трудом 4 человека. Но результат - абалденный - никаких призвуков стук по боку - звук как в броню танка. Что до рупоров на фото - имхо это толщина - мала.
Felix_The_Cat: Sandy пишет: С этим не спорю, смотря что нужно, узнать что-то по сабжу, или попи*деть по-дружески? Именно хочется обсудить по-дружески, а не слушать мнения чокнутых хай-файщиков, которые слушают не музыку, а частотку, паузу и т.п. При том хают абсолютно всю советскую технику и большинство импортной, а нормальное это то, что у них, а есть лучше, чем у них, но неизвестно где.
Sandy: Серёга пишет: По сабжу лучше и то и другое 15=20мм ДСП + 20мм фанеры. Я об этом писАл еще в 3-м посте этой ветки.
Атос: Господа вы в курсе что не то, не это, уже не используется никем и нигде. Все Акустические системы производятся из MDF Все начиная китайскими погремушками заканчивая Эксклюзивными моделями для Аудиофилов Альтернативы MDF практически нету
MDN: Атос пишет: Альтернативы MDF практически нету Потому что дёшево.
Вадим: А кто-то здесь на форуме хотел АС из стекла сделать...Интересно,сделал?
Вадим: MDN пишет: Потому что дёшево. И сердито. Вот на такую замахнусь к весне.
Виктор ФФ: Для изготовления в домашних условиях для большинства на первом месте ДСП, на втором фанера, а МДФ пока даже и не проглядывается. Может где-то ее и навалом, но мне не попадалась. Правда я и не искал))))))) Почем квадратный метр МДФ толщиной 20 мм? Посмотрел на цены. Колоссальной разницы нет. По простоте обработки сначала идет МДФ, затем ДСП и следом фанера.
Mickey: MDN пишет: Потому что дёшево. Дело не в дешевизне, а в том что МДФ из трех приведенных материалов лучше всего соответсвует требованиям к материалу для построения акустики.
MDN: Ничего утверждать не буду, но читал совершенно противоположное мнение, что якобы МДФ даёт какой то не очень хороший оттенок звучания..... За что купил - за то и продаю....
Атос: Все проще для большинства MDF это не очем не говорящие буквы они даже не знали что такой материал существует "... сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покорения Крыма..." Насчет Дешево это к ДСП и Фанере,
Valery_C: Атос пишет: Все проще для большинства MDF это не очем не говорящие буквы они даже не знали что такой материал существует а так же HDF и LDF
Виктор ФФ: Атос МДФ не была придумана как материал для акустических систем. Это была и есть дешевая замена настоящего дерева. Акустические ее свойства притянуты за уши и недостоверны.
MDN: Вот-вот. Перемолотые отходы бумажной промышленности, склеенные под большим давлением. Кстати, помнится на заре становления MP3 было много крику что 128 кбит соответствуют качеству CD. Эйфория улеглась и время расставило всё по своим местам. Вот и здесь также будет...
SAMID: Felix_The_Cat пишет: ДСП лучше поглощает колебания вы что , да она пляшет в такт басам , тут фанера точно лучше
SAMID: Я уже выкладывал фотки своего творения , не супер конечно ,но суть не в этом ;- два одинаковых, по литражу ,толщине стенок,геометрии расположения головок и Ф И , ящика, уплотнены одинаково, вот только один из фанеры, а второй ДСП ( просто с ящиками такого размера был напряг) стоят в них любимые (незнаю почему) 75 ГДШ . так вот , на одинаковой громкости звучания корпус из ДСП раздувает , а фонерному, до лампы
SAMID: Кстати люди в S-90 перед и тыл тоже фанера, а бока менее подверженые давлению из ДСП
Атос: Виктор ФФ пишет: Это была и есть дешевая замена настоящего дерева. Глупость настоящее дерево не самый лучьший материал эта замена не дешовая MDN пишет: т-вот. Перемолотые отходы бумажной промышленности, склеенные под большим давлением..... а опилки в ДСП это результат высокотехнологичных нанотехнологиев? осмелюсь спросить
полная версия страницы