Форум
На что записывать аналоговый звук? (кассеты, Бобины, пластинки, мультитреки ...)
magnetomusic: и от чего зависит качество звука? от ширины ленты, канавки, или от качества материала?
Ответов - 88, стр:
1 2 3 All
Илья80: А так же горы электролитов(хороших тоже поискать), регуляторов, бошек, роликов-пассиков. да ещё девиации-детонации! Ну а уж если в руках диски трескаются, то думаю плёнке будет не лучше! Да и поискать плёночку, тоже вопрос! Быть может в Москве её нак каждом углу продают, а у нас и по объявлениям редкость! и в конце концов если бы то что у меня на дисках имелось на катушках, пришлось бы ещё и ангар строить для складирования!
Илья80: ушел от плёнки, потому что громоздко и неудобно и в большинстве случаев разница в звуке крайне ничтожна(да и обрабатывать цифру гораздо легче)!
Ортхэннер: Илья80 пишет: А так же горы электролитов(хороших тоже поискать), регуляторов, бошек, роликов-пассиков. да ещё девиации-детонации! В Награх и Штудерах - тантал. Без настройки лпм и смазки работают по 30 лет. Бошки к магнитофонам всегда можно заказать или отшлифовать. Надо просто знать, где. А насчет девиации это это у вас уже то, что называется "горе от ума". А по части искажений и потерь на ленте существует научная литература. Илья80 пишет: Да и поискать плёночку, тоже вопрос! Быть может в Москве её нак каждом углу продают, а у нас и по объявлениям редкость! Чтоб вы знали, мне до столицы две тыщи километров шагать. А лента в магазинах на Ибее есть по вполне вменяемым ценам. Илья80 пишет: и в конце концов если бы то что у меня на дисках имелось на катушках, пришлось бы ещё и ангар строить для складирования! Процитируйте, где я вам советовал переписывать с КД на ленту. Это изобретение - плод фантазии некоторых светочей. Илья80 пишет: ушел от плёнки, потому что громоздко и неудобно и в большинстве случаев разница в звуке крайне ничтожна(да и обрабатывать цифру гораздо легче)! Вы так ничего и не поняли. А насчет обработки это оооооооочень отдельная и по емкости больше всего этого форума тема.
RV3DOI: Р�лья80 пишет: Мне, батенька, доводилось всякие плёночки держать в руках. Те что были записаны один раз и в последствие прослушались раз десять, ещё в нормальном состоянии, а то что крутилось сотнями раз, извините запилены в говно. Зачем нужна запись, если будет лежать в коробочке на полке и раз в год с неё будут сдувать пыль, а CD можно до потери пульса крутить, да и при копировании потерь(а так же внесения разного рода искажений) пока не наблюдалось ! Практика говорит сама за себя, я лишь её озвучил! Оригинал записи НИКОГДА не дается для прослушивания ! Делается несколько рабочих копий и обязательно дубль оригинала.
Ортхэннер: RV3DOI пишет: Делается несколько рабочих копий и обязательно дубль оригинала. Ну насчет рабочих копий вовсе не обязательно, но дубль делается как аварийный вариант при отсылке мастер-ленты на мастеринг в другую студию.
Олег-70: dayna-records пишет: Компакт может треснуть/поцарапаться вмиг так, что никаким макаром инфу не спасёшь! А лента в худшем случае порвётся - и что, заклеил, и погнал дальше крутить Я уже не говорю, как бывает гибнут вмомент харды с сотнями гигабайт музыки... А лента не обязательно должна быть студийная 55 мкм толщиной. Среди обычной бытовой (даже отечественной) нередко попадаются экземпляры, достойные уважения. И если магнитофон нормально отлажен, лента будет служить и радовать хозяев очень и очень долго. Как показало время,не очень долго.Уже сейчас непросто найти ПОЛНОСТЬЮ исправный магнитофон,а что будет лет через 20? А CD диск,пусть даже треснутый и зацарапанный,хотя это нонсенс,будет звучать по прежнему и через 20 и через 50 лет,если найдется устройство для его прочтения.
dayna-records: Ортхэннер пишет: Может быть, но я такой ленты пока не встречал. Знаю LPR35, как long-play-вариант SM911, еще также пару бюджетных non-backcoated типов, которые можно назвать ленту. остальное - на дачу развешивать - дроздов отпугивать. Хорошей я называю ленту, которая не потеряла своих свойств с годами. Вот так лежит куча старых лент начала 70-х - почти все до сих пор отлично играют и все записи сохранились на ура. Это я про лавсановые свемовские и переславские (ацетатные хоть и часто хорошо сохраняются, но всё же не обеспечивают достаточно хорошего качества звука). Олег-70 пишет: CD диск,пусть даже треснутый и зацарапанный,хотя это нонсенс,будет звучать по прежнему и через 20 и через 50 лет а чёрта с два! У меня некоторые диски, которые я писал 3-5 лет назад уже еле читаются, а некоторые вообще спустя несколько недель полностью становились нечитаемыми. И тут дело не в царапинах, внешне они прекрасно все выглядят. И я не покупаю дещёвые "безликие" диски по 80 коп., а всегда беру только хороших фирм.
Олег-70: Я не встречался с такой ситуацией,возможно это бывает с CD_RW. У меня сохранились т.н "золотые" болванки конца прошлого века,никаких проблем со считыванием нет.Многе зависит от привода,да и болванки "хороших" фирм часто подделывают.
LAMER: Тема очередной спор.хватит спорить как малые дети.кому что нравиться тот и то юзает.никто никого не заставляет.каждый выбирает то что ему надо.
Зигфрид: Олег-70 пишет: А CD диск,пусть даже треснутый и зацарапанный,хотя это нонсенс,будет звучать по прежнему и через 20 и через 50 лет Конечно, нонсенс Возьмите обычную СД-болванку, запишите на нее что-то, а затем попробуйте посадить на нее царапину или трещину. Результаты в студию!
RV3DOI: Ортхэннер пишет: В кинопроизводстве (уже 25 лет им занимаюсь) в пленочную эпоху обязательно делалось несколько рабочих копий под монтаж. Для фондовых записей всегда писалось два оригинала. Запись с места события для радио ( кроме сиюминутных репортажей) при работе с тонвагеном обязательно писалалась в два оригинала. Это элементарная защита от поломок техники или брака пленки. Никто концерт не останавливал из-за пленочно-технических проблем. А транспункты стояли во всех приличных концертных залах и записи для радио делали достаточно часто, а в совковые времена согласия исполнителей для этого не требовалось.
Replicar: Игорь пишет: Согласен,теория вполне объективна. В статьях встречал не раз такую мысль. Вообще-то это мои собственные мысли. Но на авторство не претендую, тем более раз это уже где-то встречалось. Изобрел велосипед, так сказать.... Атос пишет: по поводу сохранности записей чой то у меня за 20 лет ни один компакт не стерся Речь о CD-R болванках (т.е. отражающий слой -лак, который со временем "плывёт"). 20 лет назад их ещё не было.... Илья80 пишет: За 50 лет плёночка за счёт внутренних напряжений и за счёт магнитного поля земли потеряет любую запись, молчу уж о кассетах, на них через пару тройку лет теряются высокие Да, теряются. Ещё запись деградирует от количества "прогонов". Есть у меня катушки с пленкой, записанные в 80-е годы на "кооперативных" студиях звукозаписи. И гонял я их предостаточно. Тем не менее, то, что изначально было записано неплохо, и сейчас звучит нормально (если подходить с бытовыми мерками, конечно). А с профессиональными-так CD с музыкой 60-х 70-х с пленочных мастер-копий и сейчас пишутся.
Ортхэннер: Прошу не забывать о необходимости периодически размагничивать ЛПМ магнитофона.
Replicar: Олег-70 пишет: CD диск,пусть даже треснутый и зацарапанный,хотя это нонсенс,будет звучать по прежнему и через 20 и через 50 лет,если найдется устройство для его прочтения Недавний практический пример. Мой ребенок запихнул трестутый диск с игрушкой в CD ROM компьютера (игрушка с подкачкой файлов). Результат-куча блестящих пласмассовых осколков, CD привод на помойку....
GoggY: Нужно писать на магнитную ленту в катушках. Магнитофон естесно должен быть нуль класса. Насчет цифры: МПЗ за 1,5 года на компе уже надоело слушать. Утомляет очень. МП3 плейер (либо мобила с плейером) вещь удобная много музыки вмещает, но качество звука недавно заметил искажения (артефакты или как там их...) особенно при низком битрейде, тоже не очень приятно слушать. Катушечник тут имеет намного лучший звук (правда это смотря откуда фонограмма записывалась). Кстати еще, в журнале "Радио" читал некоторые винилки писались с CD.
Replicar: GoggY пишет: некоторые винилки писались с CD И наоборот тоже .
GoggY: dayna-records пишет: Компакт может треснуть/поцарапаться вмиг так, что никаким макаром инфу не спасёшь! А лента в худшем случае порвётся - и что, заклеил, и погнал дальше крутить Я уже не говорю, как бывает гибнут вмомент харды с сотнями гигабайт музыки... АГА +100! Недавно штук 25 самописных болванок выбросил, а им по 2 года. (Mirex, Smart Track). А жесткий диск на 200гб? (Maxtor) битые сектора и пипец скока музыки фильмов фоты ушло "Фтопку" . Да, забыл. Винилу и Бабинам компьютерные вирусы не страшны
GoggY: Ортхэннер пишет: остальное - на дачу развешивать - дроздов отпугивать. Дык дрозды ленты не боятся. Жрут всеравно А вот болванки (диски) от дроздов лучше помогают
GoggY: Replicar пишет: И наоборот тоже . Само собой.
Mazila: GoggY пишет: МПЗ за 1,5 года на компе уже надоело слушать. GoggY пишет: АГА +100! Недавно штук 25 самописных болванок выбросил, а им по 2 года. (Mirex, Smart Track). А жесткий диск на 200гб? (Maxtor) битые сектора и пипец скока музыки фильмов фоты ушло "Фтопку" . Да, забыл. Винилу и Бабинам компьютерные вирусы не страшны О как! А как же те люди, что хотят пощупать "музыку" руками? Ну то есть носитель музыки
СириуС: Зато магниты страшны...
dayna-records: СириуС пишет: Зато магниты страшны... А ты пробовал похерить запись магнитом? Ну как, неужели получилось?)) Я, вот, грешным делом как-то в далёком детстве попробовал... хотел запись стереть - был сильно разочарован ;)
ice_80: dayna-records пишет: А ты пробовал похерить запись магнитом? Когда специально решишь стереть, неполучится, а вот случайно попортить запись так, что потом только переписывать - не напрягаясь... я как-то кассету уронил прямо на кольцевой магнит, и все... запись слушать нельзя.
dayna-records: ice_80 видать ядрёный магнит оказался!
Олег-70: Replicar пишет: Недавний практический пример. Мой ребенок запихнул трестутый диск с игрушкой в CD ROM компьютера (игрушка с подкачкой файлов). Результат-куча блестящих пласмассовых осколков, CD привод на помойку.... Не уверен,что это очень хороший пример. Нормальный CD изготовлен из поликарбоната,его можно сложить пополам и он не сломается, а просто согнется. Дешевые диски прессуют из полистирола,они лопаются и трескаются.
Олег-70: Зигфрид пишет: Возьмите обычную СД-болванку, запишите на нее что-то, а затем попробуйте посадить на нее царапину или трещину. Результаты в студию! Если диск в формате audio-CD,то царапины практически нестрашны,информация записана с избыточностью.
Михаил: GoggY пишет: Нужно писать на магнитную ленту в катушках. Магнитофон естесно должен быть нуль класса. Давно тему наблюдаю... Но тут - уже улыбнулся, ибо в тему включились молодые максималисты. Но просто смеяться, конечно, неправильно. Надо какие-то свои копейки тогда вложить в обсуждение. Не буду касаться качества звука самого по себе - мне вот почему-то больше интересен вопрос сохранности и "читабельности" информации, тут затронутый уже. Споры о том, что проще "похерить" - запись на ленте или на CD (и других цифровых носителях) - считаю неправомерными. И вот почему: "убить" информацию можно и там и там с одинаковой легкостью. Резервное копирование - единственный надежный способ сохранить данные. И для аналога, и для цифры. Соответственно, говорить "цифра - фигня, ибо у меня винт вон со стола упал и усё" - неразумно. А вот сравнить именно сохранность информации в разной форме и на разных носителях - это уже интересно. Аналоговая запись на магнитную ленту (а в спецприменении - на проволоку ) отличается от записи в цифровом виде на носитель типа CD гораздо более низкой плотностью записи, и если можно так сказать, независимости частей носителя (т.е. неповрежденный кусок пленки проигрывается успешно, не зависимо от того, что сделали с соседним куском). Но ведь CD - не единственный носитель цифровых данных! Можно, скажем, писать цифровые данные на ленту. И тут возникает следующий момент: для обеспечения высокой защищенности от выпадений цифровые данные должны обладать большой избыточностью (кстати, даже в обычном CD избыточность приличная весьма, потому они и читаются даже будучи измордованными сильно...) - но это есть, суть, снижение плотности записи! Кстати, самые современные цифровые перезаписываемые накопители с очень большой плотностью записи (я говорю о FLASH-памяти) теряют все данные при малейшем физическом повреждении. Я всё это к чему? Да просто хочу сказать, что в плоскости "удобство хранения" vs "надежность хранения" и цифра и аналог - одинаковы. Для аналога есть физический предел плотности записи. Для цифры этот предел значительно ниже - можем достичь небывалого удобства в эксплуатации (HDD с сотнями часов музыки, карманные FLASH-плейеры). Но при этом получаем вполне закономерную потерю надежности хранения. Есть правда один плюс в сторону цифры - можно организовать копирование без потерь, что упрощает именно процесс создания резервных копий. Вот такое лиссажу...
dayna-records: Олег-70 пишет: Если диск в формате audio-CD,то царапины практически нестрашны,информация записана с избыточностью. Кто тут ни разу в жизни не видел "скачущий" компакт - поднимите руку!
Михаил: И ещё кстати подумалось... Этакий апокалиптический лоутек-подход. В случае потери технологий в первую очередь будут терятся именно данные на цифровых носителях. Ибо, если будет например, полностью утеряно знание о методе избыточного кодирования, или сведения об использованнном методе и параметрах аналого-цифрового преобразования - даже выбитую на камне цифровую запись прочесть не удастся. Аналоговая же запись - этакий лоу-тек. Она может быть сделана на очень высококлассном оборудовании, а считана потом с помощью довольно примитивных технологических решений. И при этом пусть будет считана не вся, но хотя-бы часть записанной информации (грубый пример - сварганили магнитную головку из подручного материала, провели ленту чуть не руками - да, жуткие искажения, да спектр уже некуда... Но если есть хотя-бы спектр "телефонного канала" - речь, записанная в аналоге уже будет услышана. Дальше уже включатся алгоритмы "шумоподавления и распознавания" в человеческом мозге... До которого пока, честно-то говоря, компУтерам ещё тилипать и тилипать... Кстаи, с этой точки зрения - механическая запись на диск (или на ленту, что, как известно, имело некогда место быть) - вообще прекрасная штука. Вобщем, пережившие ядрёную зиму имеют больше шансов услышать Шаляпина на 78-оборотке, чем разных дим-бипланов на SACD...
Михаил: dayna-records пишет: Кто тут ни разу в жизни не видел "скачущий" компакт - поднимите руку! Однако же, чтобы сделать его "скачущим", надо сильно постараться! Избыточность там действительно немаленькая. Если бы её не было вовсе - даже свежеотпечатанный диск звучал бы... Опять-таки - это вопрос плотности записи! Диски CD и DVD имеют одинаковую площадь (если DVD односторонний, однослойный), но ёмкость DVD больше в разы. И повреждения, котрые приводят лишь к незначительным выпадениям на CD, "убивают" DVD насмерть. Вот и вся музыка! Для увеличения надежности - можем сделать копию DVD-шки. Фактически - понизить плотность записи!
dayna-records: Михаил пишет: Споры о том, что проще "похерить" - запись на ленте или на CD (и других цифровых носителях) - считаю неправомерными. И вот почему: "убить" информацию можно и там и там с одинаковой легкостью. Нууу, попробуйте катушку с лентой всекунду сломать - ничего не выйдет! Хоть с балкона 9-го этажа кинь на асфальт - ну разве что катушка треснет
Олег-70: dayna-records пишет: Кто тут ни разу в жизни не видел "скачущий" компакт - поднимите руку! Это всего лишь признак ущербности аппаратуры. Как и скачущий винил.
Олег-70: dayna-records пишет: Нууу, попробуйте катушку с лентой всекунду сломать - ничего не выйдет! Хоть с балкона 9-го этажа кинь на асфальт - ну разве что катушка треснет Есть возможность мгновенно очистить магнитный носитель.
Михаил: dayna-records пишет: Нууу, попробуйте катушку с лентой всекунду сломать - ничего не выйдет! Хоть с балкона 9-го этажа кинь на асфальт - ну разве что катушка треснет Мощный электрический разряд в непосредственной близости. Воздействие электромагнитного излучения в течение долей секунды. И каюк. Просто в данном конкретном случае - лента оказывается надежнее при механическом воздействии, а CD - при электромагнитном. Как вот насчет в секунду сломать шпиндель компактных дисков? Если у вас шпиндель абсолютно одинаковых дисков - то и после внушительного механического воздействия есть вероятность, что хотя бы один из них сохранится. --- UPD подобные споры бесполезны, потому что для любого разумного сравнения нужен критерий. И в данном конкретном случае, у вас, это критерий устойчивости одиночного носителя к механическому воздействию.
Михаил: Олег-70 пишет: Это всего лишь признак ущербности аппаратуры. Как и скачущий винил. Тоже слишком категорично, ИМХО. Можно так ухавозить компакт, что его уже никакая даже абсолютно неущербная аппаратура не прочитает. Беспредметный спор-то!
Ортхэннер: Олег-70 пишет: Это всего лишь признак ущербности аппаратуры. На самом деле в большинстве случаев как раз наоборот, т.к. не прыгают при чтении зацарапанных компакт-дисков разве что китайские бумбоксы, чьи производители сотню раз наплевали на оригинальные филипсовские алгоритны исправления ошибок. И это не может не быть в ущерб звуку.
dayna-records: Олег-70 пишет: Есть возможность мгновенно очистить магнитный носитель. пользуясь лишь подручными материалами? А если под рукой вообще нет ничего?))) слабо? Михаил пишет: Мощный электрический разряд в непосредственной близости. Воздействие электромагнитного излучения в течение долей секунды. И каюк. Ну опять! А если паяльной лампой пройтись, если под рельсы трамвая подложить...
Ортхэннер: dayna-records пишет: А если паяльной лампой пройтись, если под рельсы трамвая подложить... Задам свой любимый вопрос: ЗАЧЕМ?? Можно просто выбросить...
Олег-70: dayna-records пишет: пользуясь лишь подручными материалами? А если под рукой вообще нет ничего?))) слабо? Микроволновка всегда под рукой
dayna-records: Олег-70 пишет: Микроволновка всегда под рукой у меня нет например ;) А компакту скорее там пипец наступит
полная версия страницы