Форум
Ещё одна жертва цифры
растаман: Американская Polaroid Corp. прекращает производство фотокамер одноступенного процесса. Эта технология в свое время оказалась революционной, однако не выдержала конкуренции с цифровой фотографией. Компания объявила о закрытии своих заводов в штате Массачусетс, а также Мексике и Нидерландах и сокращении 450 рабочих мест, передает Associated Press. Polaroid сохранит 150 сотрудников и сосредоточится на совместных предприятиях с иностранными партнерами по производству портативных принтеров для мобильных телефонов, цифровых камер и DVD-плейеров под маркой Polaroid. Легендарная компания выпустила первую фотокамеру, позволявшую получать моментальные снимки, в 1948г. Пика продаж Polaroid достигла в 1991г., после чего с активным внедрением цифровых технологий была вынуждена объявить о банкротстве в 2001г. После закрытия бизнеса по производству фотоаппаратов с технологией одноступенного процесса единственным производителем аналогичных фотокамер останется японская Fujifilm.
Ответов - 58, стр:
1 2 All
para bellum: Поляроидные фото всю жизнь были дорогие..Да и сравнения с хорошим снимком на 35 мм пленке-никакого не выдерживали.Так что туда им и дорога.
Игорь: Это было конечно революционно когда впервые с этой системой столкнулся,но вот кроме быстроты остальное все минусы.Да и не любил я никогда "мыльницы" поэтому пренебрежительно и тогда к подобной технике относился.Помню брат в начале 90-х купил и баловался этой штукой,паршивенькое качество,за 15 лет снимки превратились в неудобоваримое явление,а мои более старые снятые на 35 мм хорошо сохранились не смотря на тогдашнее не знание технологии,и на недодержки с недофиксацией.Не говоря уж об отсутствии возможности сделать фото в нескольких экземплярах,нужного размера,и т.п. Так, что я как-то по этому поводу не грущу,это был "попсовый" товар - нажал на кнопочку-получил результат(не мудрено что именно американцы разработали такую систему)
Lenz: Ну, всё верно, но это целая эпоха. Я в детстве о таком мечтал. Оно у меня пришлось как раз на пик популярности. У Стивена Кинга роман есть на эту тему - Несущий смерть. Там ещё старый мастер глумится на тогдашними "мыльницами", и вспоминает, насколько добротными были первые "Полароиды" с моментальными снимками, и какого матсерства требовало получение этих снимков.
para bellum: У нас дома лежит...но кассета стоит 700 руб на 10 снимков..все думаю-надо дать ребенку чтоб попрактиковался,а жаба душит ))),но-он иногда цифровиком щелкает Теперешние дети и не понимают-как это после снимка СРАЗУ не посмотреть что получилось-сыну долго пришлось объяснять что пленку надо проявлять сначала))))
Серёга: девиз Поляроида был "вы сделаете снимок а мы все остальное" у них был очень развитый сервис по печати и обработке. кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются.
para bellum: Серёга пишет: девиз Поляроида был "вы сделаете снимок а мы все остальное" нет,это девиз Кодака " нажмите кнопку,мы сделаем всё остальное"...И сервис по фотолабам пошел от Кодака.Само слово "Кодак" было искусственно придумано г-ном Истманом как описывающее звук при срабатывании затвора фотоаппарата.
STEP: Ну и отлично, что закрылся! у самого был такой пожиратель денег ( а я всего отснимал только 2 кассеты, потом отдал, он ими увлекается), одна кассета стоит около 800 рублей.... И в интернете объявлений по продаже кассет и полароидов полно.... Была бы возможность, я бы фотки сам проявлял и печатал, а не фотолабу отдавать...... Задолбало, что только 70-80% фоток отдают! То есть из 36 кадров дают только 24-29 фоток. Очень редко когда больше......
Ретроман: Имхо полароид - фуфло полное. Высокая себестоимость при отвратном качестве. Любая "мыльница" обеспечивает более приемлимое отображение, нежели полароид. Так что мое имхо то же - ф топку!
Ретроман: STEP пишет: Задолбало, что только 70-80% фоток отдают! То есть из 36 кадров дают только 24-29 фоток. Очень редко когда больше...... Не понял?? Ты чтоли им говоришь "все качественные по одной"?? Надо же самому негатив смотреть и выбирать!!!)))))) Я самый первый раз, когда отщелкал 36 кадров, тоже так заказал, так они мне из 36 сделали чето порядка 6 кдров)))) Оказывается у них "качественные" считатются те, где есть люди, а все остальное - брак А я там просто красивых видов на прирде нафоткал. Потом перезаказал уже выбрал сам, так там почти все кадры были хорошие.
LAMER: по идее меня тоже не вставляет фотокарточка размером 8х8(или сколь там?)без возможности копирования. да еще насколько я знаю дорого это.
STEP: Ретроман, как раз с людми тоже не все выдают, а где природа, так вообще лотерея! Будет-не будет? Повторно (ужо негативы) вроде бы не принимают.....
Игорь: Серёга пишет: кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются. Цифры очень приблизительные. Про среднеформатное и крупноформатное фото отдельная песня... И профи еще частенько пользуются Полароидом(кассетами),для быстрого предварительной оценки результата. Кстати не знал что кассета стоит 700-800 руб - это бред полнейший за такие деньги покупать столь неконкурентноспособный продукт.
STEP: Эт смотря где покупать ещё... Где-то дешевле, а где-то дороже....
para bellum: Игорь пишет: не знал что кассета стоит 700-800 руб Для моей модели 600 плюс в "Ярком мире" столько и стоит-750 кажется
para bellum: STEP пишет: вообще лотерея! Поступайте проще-при заказе говорите чтобы приемщик записал "печатать ВСЕ подряд"-тогда вашу пленку полностью напечатают
Серёга: эххх стар я стал, точно это Кодак такой слоган сделал
Ретроман: STEP пишет: Повторно (ужо негативы) вроде бы не принимают..... Ну это может быть только у вас так, а у нас ничего подобного - с негатива можно печатать сколько душе угодно. Как то у вас там в латвии совсем все по дурному... 12 классов... С негативов повторно не печатают...
Ретроман: Я когда с пленок печатал - сначала заказывал проявку, без печати. Потом сам смотрел негатив, и отмечал что надо, что не надо. С этим вообще никогда никаких проблем не знал.
Атос: Игорь пишет: Серёга пишет: цитата: кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются. Цифры очень приблизительные. Про среднеформатное и крупноформатное фото отдельная песня... И профи еще частенько пользуются Полароидом(кассетами),...... Работаю в самой крупной фотолаборатории Москвыи соответственно и России пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. к концу года самые крупные фотолаборотории планируют отказатся от проявки и печати пленок 2 Ретроман Первичная и повторная печать это разные процееесы при повторной печати производится размачивание пленки поэтому количество повторной печати ограничено
Игорь: Атос пишет: пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. Я снимаю сейчас редко и снимаю на пленку,может я и идиот,но мне глубоко малоинтересно что кто думает из категории "профессионалов" стоящих в очереди.Наверное действительно по сравнению с большой частью населения печатающей с недорогих мыльниц и и 2-3-5 мегапиксельных сотовых обладающих знаниями на уровне "я уже нажал на кнопку-сделайте все остальное",я снимающий на зеркалку с приличной оптикой и напечатавший сам свои первые фото еще при Советском Союзе кажусь идиотом (пока еще не шибко старым),но меня это мало волнует. С ростом технического прогресса уровень мастерства как правило идет в обратном направлении. P/s/ Я имею ввиду художественную фотографию.Портреты,пейзажи ... Естественно,что фотографировать внутренности аппаратов, или фото для интернета НЕОБХОДИМО снимать на цифру.
para bellum: Господа,еще пара лет-и пленка уйдет из 35-мм фото также,как она ушла из любительского 8мм-видео.Для снимков 8х8-она останется,точно также как остались фотопластины,но в остальном цифра побъет все,как бы кто-то ни хотел обратного.
Серёга: Глядя на отпечаток всегда можно сказать чем его сделали. особенно если это макро или обьекты на конечном удалении от аппарата. ни один в т.ч. и тысячедолларовиый цифровик не даст такой глубины как пленочник потому что матрица плоская а слой на пленке - конечной толщины(имхо) Вечно эти снобы идиотами обзываются - терпимее надо быть...
Игорь: Да по фото практически всегда видно какой был исходник цифра/аналог.Ну об этом тоже писано-переписано уже,не хотелось бы начинать опять. И 35-мм через несколько лет будет экзотикой как бобины,это тоже ясно. Атос пишет: Первичная и повторная печать это разные процееесы при повторной печати производится размачивание пленки поэтому количество повторной печати ограничено Ой,я чего-то и пропустил эту фразу.Цэ ж шедевр! Я как понял вы в "в самой крупной фотолаборатории Москвыи соответственно и России" работаете охранником? А я то мы тут старые идиоты с пленкой лезем к профи... Я вот что-то ни разу сколько печать с оператором не заказывал на аналоговых/цифровых минилабах ни на Норитсах,ни на Фронтьерах не видел ни разу,что б пленку размачивали,и даже не могу представить зачем это? Что-б к сканирующему блоку(в цифровых минилабах) лучше прилипала,или прозрачность была лучше для прохождения света (в аналоговых минилабах)? Объясните пожалуйста,сие чудо? Мокрую пленку даже после проявки не один (молодой ..... ) не заправит для печати,эмульсия поцарапается сразу.Процессы проявки и печати изначально отделены друг от друга. А может разговор про контактную печать крупноформатной листовой пленки? (экзотика чистой воды) Отвечайте нам,а то если вы не отзоветесь,мы напишем в Спортлото...
Ретроман: para bellum пишет: Господа,еще пара лет-и пленка уйдет из 35-мм фото Ну, уж не через пару, эт вы загнули))))) Да и совсем она врядли уйдет. Хотя, черт его знает, на самом деле. Многие профы уже тоже на цифру пересели, и я в том числе, хоть и Ретроман" , но вот фотолюбителем я никогда не был, но качественные снимки уважаю. Поэтому свой выбор остановил на Canon EOS 400D До него был Nikon Coolpix 5700, а вот перед никоном - ЗЕНИТ-122 Вообще, самое первое чем меня цифра привлекла - сразу видишь чего ты там наснимал, и если дерьмо - тут же можно перефоткать, а вот с пленкой - лотерея.
para bellum: Серёга пишет: тысячедолларовиый цифровик не даст такой глубины как пленочник А Вы снимали 1000-долларовым? А может цифровым Хассельбладом? Или хотя бы скромным EOS 1Ds-MkIII ? Для справки -скромный Canon Марк III стоит порядка 130 тыс деревянных
Серёга: Он наверное думает что при повторной печати - негатив опять чз машину прогоняют а может они действиетльно так делают не зная где у неё перед а где зад
Игорь: para bellum пишет: А Вы снимали 1000-долларовым? А может цифровым Хассельбладом? Или хотя бы скромным EOS 1Ds-MkIII ? Для справки -скромный Canon Марк III стоит порядка 130 тыс деревянных Некорректное сравнение (а вы на ламборждини ездили?). За эти деньги,(не очень большие кстати, Mark II в свое время стоил в Питере 8-8.5 тыс.USD)можно сравнивать с карданными камерами начального уровня- Canon будет в .... .
para bellum: А Canon никуда из 35 мм выше в область профи большого формата лезть не собирается-его лидирующее положение в этой группе устраивает
Игорь: para bellum пишет: А Canon никуда из 35 мм выше в область профи большого формата лезть не собирается-его лидирующее положение в этой группе устраивает canon -то не собирается,но мы-же говорим о соизмеримых вещах(хотя бы по цене) поэтому за эти деньги берем аналоговую камеру для сравнения (при должном уровне мастерства) и судим о качестве. P/s/ К-хе... А откуда вы взяли цену в скромных 130000 ? То-то я подумал,что это чересчур дешево http://vitrina.price.ru/showcase/index.html?from=vertelka&cid=&pnam=%F2%E5%F1%F2%20EOS-1Ds%20Mark%20III&pad_id=3&city= навреное спутали с моделью 1D Mark III http://www.yarkiymir.ru/main/catalog/digital/canon_eos1d_marklll_cf2gb/?
para bellum: Игорь пишет: за эти деньги берем аналоговую камеру для сравнения давайте еще сравним современную скажем БМВ 5 серии со всей ее электроникой,АВS ,навигатором с Роллс-Ройсом годов тридцатых-сороковых-который ручной сборки...Угу...ИМХО некорректно сталкивать цифру и аналог лбами-по той простой причине что они по-разному снимают.
Игорь: para bellum пишет: ИМХО некорректно сталкивать цифру и аналог лбами-по той простой причине что они по-разному снимают. Согласен.
LAMER: ламборджини горбатый запор!
para bellum: Игорь пишет: спутали с моделью 1D Mark III виноват,спутал....как зарплату получу,пойду куплю себе такой
STEP: para bellum пишет: Поступайте проще-при заказе говорите чтобы приемщик записал "печатать ВСЕ подряд"-тогда вашу пленку полностью напечатают Иногда забывают это делать.... Ретроман пишет: в латвии совсем все по дурному... 12 классов... С негативов повторно не печатают... Я же говорил, что после распада СССР, как говорится в народе, всё через ж*пу! Атос пишет: пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. И пользуются плёнкой не дилетанты, а те, кому жалко выкидывать качественные фотоаппараты. А плёнка на мылнице - точно гомно, здесь я согласен, в остальном - нет.... para bellum пишет: Господа,еще пара лет-и пленка уйдет из 35-мм фото также,как она ушла из любительского 8мм-видео.Для снимков 8х8-она останется,точно также как остались фотопластины,но в остальном цифра побъет все,как бы кто-то ни хотел обратного. Ну не через пару лет, но довольно скоро...
LOKER: Серёга пишет: кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются. насколько я консерватор в некторых моментах, но среди моего окружения есть молодежь - начинающие фотографы, доставшие из пыльных кладовок старые папины пленочные фотики и успешно осваивают добротную пленочную технологию...
СССР-1: Атос пишет: пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. - бред какой-то. Про мыльничников это может и справедливо, но те, кто снимает на пленку хорошими камерами и сознательно - далеко не идиоты. На пленку снимали, снимают и будут снимать те, кто а) умеет это делать, а не только нажимать на кнопку, и б) кто знает и понимает разницу в восприятии кадра с оптической печати(!!!) ( а не скана) и цифроточечного отпечатка. В преломлении к теме нашего форума это те , кто "слушает винил" и не хочет обходиться mp3-ки. Тогда и о них скажите тоже самое. Конечно это больше имеет отношения к ср. и большому формату, но и на 35 мм с хорошей камеры ( не мыльницы) - разница есть, и весьма большая. ЗЫ - а мне поляроид и вообще - одноступенчатый процесс жалко! по своему это была ВЕХА.. пусть она не оправдала себя экономически, да.. пусть качество было не ахти - согласен.. но она дарила людям радость.. даже людям - далеким от фотографии. И мне всегда жалко, когда закрывается любой техническое направление, с которым когда то была связана чья-то радость. По существу технология тогда давала то - что сейчас дает цифра - быстрый результат, неквалифицированному пользователю... мне жалко...
STEP: Кому интересно: советские аналоги Поляроидов ( там есть Поляроид -копия отечественной сборки) http://www.photohistory.ru/OneStopCam.htm
растаман: На бывшей работе была кассета поляроида 49 года... нравилась коробка от её с чисто американской рекламной картинкой... Пробовали выдавливать вещество на фотобумагу, и удивительно но это работало... бумага темнела... В те годы это был просто космический уровень... почти чудо... Так-же как цветная плёнка во времена Великой Отечественной Войны.
LOKER: растаман пишет: цветная плёнка во времена Великой Отечественной Войны А вы видели цветные фото дореволюционного периода с 1909 по 1915 год? Некий человек по фамилии Прокудин-Горский в 1909-10 придумал такую вещь: фотографировать объекты 3 раза через 3 фильтра - красный, зеленый и синий. Получалось 3 черно-белых фотографии. Проекция трех пластинок должна была быть одновременной. Он использовал небольшую складную камеру типа той, что была разработана Адольфом Митом. Требовались три экспозиции одного и того же предмета, сделанные с интервалом приблизительно в одну секунду, на одну и ту же стеклянную пластинку шириной 84–88 мм и длиной 232 мм. http://kot-begemott.livejournal.com/73148.html#cutid1
niseman: LOKER пишет: А вы видели цветные фото дореволюционного периода с 1909 по 1915 год? СУПЕР!!!! Спасибо за ссылку!
полная версия страницы