Форум
Ещё одна жертва цифры
растаман: Американская Polaroid Corp. прекращает производство фотокамер одноступенного процесса. Эта технология в свое время оказалась революционной, однако не выдержала конкуренции с цифровой фотографией. Компания объявила о закрытии своих заводов в штате Массачусетс, а также Мексике и Нидерландах и сокращении 450 рабочих мест, передает Associated Press. Polaroid сохранит 150 сотрудников и сосредоточится на совместных предприятиях с иностранными партнерами по производству портативных принтеров для мобильных телефонов, цифровых камер и DVD-плейеров под маркой Polaroid. Легендарная компания выпустила первую фотокамеру, позволявшую получать моментальные снимки, в 1948г. Пика продаж Polaroid достигла в 1991г., после чего с активным внедрением цифровых технологий была вынуждена объявить о банкротстве в 2001г. После закрытия бизнеса по производству фотоаппаратов с технологией одноступенного процесса единственным производителем аналогичных фотокамер останется японская Fujifilm.
Ответов - 58, стр:
1 2 All
para bellum: Поляроидные фото всю жизнь были дорогие..Да и сравнения с хорошим снимком на 35 мм пленке-никакого не выдерживали.Так что туда им и дорога.
Игорь: Это было конечно революционно когда впервые с этой системой столкнулся,но вот кроме быстроты остальное все минусы.Да и не любил я никогда "мыльницы" поэтому пренебрежительно и тогда к подобной технике относился.Помню брат в начале 90-х купил и баловался этой штукой,паршивенькое качество,за 15 лет снимки превратились в неудобоваримое явление,а мои более старые снятые на 35 мм хорошо сохранились не смотря на тогдашнее не знание технологии,и на недодержки с недофиксацией.Не говоря уж об отсутствии возможности сделать фото в нескольких экземплярах,нужного размера,и т.п. Так, что я как-то по этому поводу не грущу,это был "попсовый" товар - нажал на кнопочку-получил результат(не мудрено что именно американцы разработали такую систему)
Lenz: Ну, всё верно, но это целая эпоха. Я в детстве о таком мечтал. Оно у меня пришлось как раз на пик популярности. У Стивена Кинга роман есть на эту тему - Несущий смерть. Там ещё старый мастер глумится на тогдашними "мыльницами", и вспоминает, насколько добротными были первые "Полароиды" с моментальными снимками, и какого матсерства требовало получение этих снимков.
para bellum: У нас дома лежит...но кассета стоит 700 руб на 10 снимков..все думаю-надо дать ребенку чтоб попрактиковался,а жаба душит ))),но-он иногда цифровиком щелкает Теперешние дети и не понимают-как это после снимка СРАЗУ не посмотреть что получилось-сыну долго пришлось объяснять что пленку надо проявлять сначала))))
Серёга: девиз Поляроида был "вы сделаете снимок а мы все остальное" у них был очень развитый сервис по печати и обработке. кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются.
para bellum: Серёга пишет: девиз Поляроида был "вы сделаете снимок а мы все остальное" нет,это девиз Кодака " нажмите кнопку,мы сделаем всё остальное"...И сервис по фотолабам пошел от Кодака.Само слово "Кодак" было искусственно придумано г-ном Истманом как описывающее звук при срабатывании затвора фотоаппарата.
STEP: Ну и отлично, что закрылся! у самого был такой пожиратель денег ( а я всего отснимал только 2 кассеты, потом отдал, он ими увлекается), одна кассета стоит около 800 рублей.... И в интернете объявлений по продаже кассет и полароидов полно.... Была бы возможность, я бы фотки сам проявлял и печатал, а не фотолабу отдавать...... Задолбало, что только 70-80% фоток отдают! То есть из 36 кадров дают только 24-29 фоток. Очень редко когда больше......
Ретроман: Имхо полароид - фуфло полное. Высокая себестоимость при отвратном качестве. Любая "мыльница" обеспечивает более приемлимое отображение, нежели полароид. Так что мое имхо то же - ф топку!
Ретроман: STEP пишет: Задолбало, что только 70-80% фоток отдают! То есть из 36 кадров дают только 24-29 фоток. Очень редко когда больше...... Не понял?? Ты чтоли им говоришь "все качественные по одной"?? Надо же самому негатив смотреть и выбирать!!!)))))) Я самый первый раз, когда отщелкал 36 кадров, тоже так заказал, так они мне из 36 сделали чето порядка 6 кдров)))) Оказывается у них "качественные" считатются те, где есть люди, а все остальное - брак А я там просто красивых видов на прирде нафоткал. Потом перезаказал уже выбрал сам, так там почти все кадры были хорошие.
LAMER: по идее меня тоже не вставляет фотокарточка размером 8х8(или сколь там?)без возможности копирования. да еще насколько я знаю дорого это.
STEP: Ретроман, как раз с людми тоже не все выдают, а где природа, так вообще лотерея! Будет-не будет? Повторно (ужо негативы) вроде бы не принимают.....
Игорь: Серёга пишет: кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются. Цифры очень приблизительные. Про среднеформатное и крупноформатное фото отдельная песня... И профи еще частенько пользуются Полароидом(кассетами),для быстрого предварительной оценки результата. Кстати не знал что кассета стоит 700-800 руб - это бред полнейший за такие деньги покупать столь неконкурентноспособный продукт.
STEP: Эт смотря где покупать ещё... Где-то дешевле, а где-то дороже....
para bellum: Игорь пишет: не знал что кассета стоит 700-800 руб Для моей модели 600 плюс в "Ярком мире" столько и стоит-750 кажется
para bellum: STEP пишет: вообще лотерея! Поступайте проще-при заказе говорите чтобы приемщик записал "печатать ВСЕ подряд"-тогда вашу пленку полностью напечатают
Серёга: эххх стар я стал, точно это Кодак такой слоган сделал
Ретроман: STEP пишет: Повторно (ужо негативы) вроде бы не принимают..... Ну это может быть только у вас так, а у нас ничего подобного - с негатива можно печатать сколько душе угодно. Как то у вас там в латвии совсем все по дурному... 12 классов... С негативов повторно не печатают...
Ретроман: Я когда с пленок печатал - сначала заказывал проявку, без печати. Потом сам смотрел негатив, и отмечал что надо, что не надо. С этим вообще никогда никаких проблем не знал.
Атос: Игорь пишет: Серёга пишет: цитата: кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются. Цифры очень приблизительные. Про среднеформатное и крупноформатное фото отдельная песня... И профи еще частенько пользуются Полароидом(кассетами),...... Работаю в самой крупной фотолаборатории Москвыи соответственно и России пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. к концу года самые крупные фотолаборотории планируют отказатся от проявки и печати пленок 2 Ретроман Первичная и повторная печать это разные процееесы при повторной печати производится размачивание пленки поэтому количество повторной печати ограничено
Игорь: Атос пишет: пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. Я снимаю сейчас редко и снимаю на пленку,может я и идиот,но мне глубоко малоинтересно что кто думает из категории "профессионалов" стоящих в очереди.Наверное действительно по сравнению с большой частью населения печатающей с недорогих мыльниц и и 2-3-5 мегапиксельных сотовых обладающих знаниями на уровне "я уже нажал на кнопку-сделайте все остальное",я снимающий на зеркалку с приличной оптикой и напечатавший сам свои первые фото еще при Советском Союзе кажусь идиотом (пока еще не шибко старым),но меня это мало волнует. С ростом технического прогресса уровень мастерства как правило идет в обратном направлении. P/s/ Я имею ввиду художественную фотографию.Портреты,пейзажи ... Естественно,что фотографировать внутренности аппаратов, или фото для интернета НЕОБХОДИМО снимать на цифру.
para bellum: Господа,еще пара лет-и пленка уйдет из 35-мм фото также,как она ушла из любительского 8мм-видео.Для снимков 8х8-она останется,точно также как остались фотопластины,но в остальном цифра побъет все,как бы кто-то ни хотел обратного.
Серёга: Глядя на отпечаток всегда можно сказать чем его сделали. особенно если это макро или обьекты на конечном удалении от аппарата. ни один в т.ч. и тысячедолларовиый цифровик не даст такой глубины как пленочник потому что матрица плоская а слой на пленке - конечной толщины(имхо) Вечно эти снобы идиотами обзываются - терпимее надо быть...
Игорь: Да по фото практически всегда видно какой был исходник цифра/аналог.Ну об этом тоже писано-переписано уже,не хотелось бы начинать опять. И 35-мм через несколько лет будет экзотикой как бобины,это тоже ясно. Атос пишет: Первичная и повторная печать это разные процееесы при повторной печати производится размачивание пленки поэтому количество повторной печати ограничено Ой,я чего-то и пропустил эту фразу.Цэ ж шедевр! Я как понял вы в "в самой крупной фотолаборатории Москвыи соответственно и России" работаете охранником? А я то мы тут старые идиоты с пленкой лезем к профи... Я вот что-то ни разу сколько печать с оператором не заказывал на аналоговых/цифровых минилабах ни на Норитсах,ни на Фронтьерах не видел ни разу,что б пленку размачивали,и даже не могу представить зачем это? Что-б к сканирующему блоку(в цифровых минилабах) лучше прилипала,или прозрачность была лучше для прохождения света (в аналоговых минилабах)? Объясните пожалуйста,сие чудо? Мокрую пленку даже после проявки не один (молодой ..... ) не заправит для печати,эмульсия поцарапается сразу.Процессы проявки и печати изначально отделены друг от друга. А может разговор про контактную печать крупноформатной листовой пленки? (экзотика чистой воды) Отвечайте нам,а то если вы не отзоветесь,мы напишем в Спортлото...
Ретроман: para bellum пишет: Господа,еще пара лет-и пленка уйдет из 35-мм фото Ну, уж не через пару, эт вы загнули))))) Да и совсем она врядли уйдет. Хотя, черт его знает, на самом деле. Многие профы уже тоже на цифру пересели, и я в том числе, хоть и Ретроман" , но вот фотолюбителем я никогда не был, но качественные снимки уважаю. Поэтому свой выбор остановил на Canon EOS 400D До него был Nikon Coolpix 5700, а вот перед никоном - ЗЕНИТ-122 Вообще, самое первое чем меня цифра привлекла - сразу видишь чего ты там наснимал, и если дерьмо - тут же можно перефоткать, а вот с пленкой - лотерея.
para bellum: Серёга пишет: тысячедолларовиый цифровик не даст такой глубины как пленочник А Вы снимали 1000-долларовым? А может цифровым Хассельбладом? Или хотя бы скромным EOS 1Ds-MkIII ? Для справки -скромный Canon Марк III стоит порядка 130 тыс деревянных
Серёга: Он наверное думает что при повторной печати - негатив опять чз машину прогоняют а может они действиетльно так делают не зная где у неё перед а где зад
Игорь: para bellum пишет: А Вы снимали 1000-долларовым? А может цифровым Хассельбладом? Или хотя бы скромным EOS 1Ds-MkIII ? Для справки -скромный Canon Марк III стоит порядка 130 тыс деревянных Некорректное сравнение (а вы на ламборждини ездили?). За эти деньги,(не очень большие кстати, Mark II в свое время стоил в Питере 8-8.5 тыс.USD)можно сравнивать с карданными камерами начального уровня- Canon будет в .... .
para bellum: А Canon никуда из 35 мм выше в область профи большого формата лезть не собирается-его лидирующее положение в этой группе устраивает
Игорь: para bellum пишет: А Canon никуда из 35 мм выше в область профи большого формата лезть не собирается-его лидирующее положение в этой группе устраивает canon -то не собирается,но мы-же говорим о соизмеримых вещах(хотя бы по цене) поэтому за эти деньги берем аналоговую камеру для сравнения (при должном уровне мастерства) и судим о качестве. P/s/ К-хе... А откуда вы взяли цену в скромных 130000 ? То-то я подумал,что это чересчур дешево http://vitrina.price.ru/showcase/index.html?from=vertelka&cid=&pnam=%F2%E5%F1%F2%20EOS-1Ds%20Mark%20III&pad_id=3&city= навреное спутали с моделью 1D Mark III http://www.yarkiymir.ru/main/catalog/digital/canon_eos1d_marklll_cf2gb/?
para bellum: Игорь пишет: за эти деньги берем аналоговую камеру для сравнения давайте еще сравним современную скажем БМВ 5 серии со всей ее электроникой,АВS ,навигатором с Роллс-Ройсом годов тридцатых-сороковых-который ручной сборки...Угу...ИМХО некорректно сталкивать цифру и аналог лбами-по той простой причине что они по-разному снимают.
Игорь: para bellum пишет: ИМХО некорректно сталкивать цифру и аналог лбами-по той простой причине что они по-разному снимают. Согласен.
LAMER: ламборджини горбатый запор!
para bellum: Игорь пишет: спутали с моделью 1D Mark III виноват,спутал....как зарплату получу,пойду куплю себе такой
STEP: para bellum пишет: Поступайте проще-при заказе говорите чтобы приемщик записал "печатать ВСЕ подряд"-тогда вашу пленку полностью напечатают Иногда забывают это делать.... Ретроман пишет: в латвии совсем все по дурному... 12 классов... С негативов повторно не печатают... Я же говорил, что после распада СССР, как говорится в народе, всё через ж*пу! Атос пишет: пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. И пользуются плёнкой не дилетанты, а те, кому жалко выкидывать качественные фотоаппараты. А плёнка на мылнице - точно гомно, здесь я согласен, в остальном - нет.... para bellum пишет: Господа,еще пара лет-и пленка уйдет из 35-мм фото также,как она ушла из любительского 8мм-видео.Для снимков 8х8-она останется,точно также как остались фотопластины,но в остальном цифра побъет все,как бы кто-то ни хотел обратного. Ну не через пару лет, но довольно скоро...
LOKER: Серёга пишет: кста на сегодня больше 60 % профи работают на пленке и отказываться не собираются. насколько я консерватор в некторых моментах, но среди моего окружения есть молодежь - начинающие фотографы, доставшие из пыльных кладовок старые папины пленочные фотики и успешно осваивают добротную пленочную технологию...
СССР-1: Атос пишет: пленкой пользуются только дилетанты которые купили мыльницу или одноразовый фотоаппарат или Старые идиоты. - бред какой-то. Про мыльничников это может и справедливо, но те, кто снимает на пленку хорошими камерами и сознательно - далеко не идиоты. На пленку снимали, снимают и будут снимать те, кто а) умеет это делать, а не только нажимать на кнопку, и б) кто знает и понимает разницу в восприятии кадра с оптической печати(!!!) ( а не скана) и цифроточечного отпечатка. В преломлении к теме нашего форума это те , кто "слушает винил" и не хочет обходиться mp3-ки. Тогда и о них скажите тоже самое. Конечно это больше имеет отношения к ср. и большому формату, но и на 35 мм с хорошей камеры ( не мыльницы) - разница есть, и весьма большая. ЗЫ - а мне поляроид и вообще - одноступенчатый процесс жалко! по своему это была ВЕХА.. пусть она не оправдала себя экономически, да.. пусть качество было не ахти - согласен.. но она дарила людям радость.. даже людям - далеким от фотографии. И мне всегда жалко, когда закрывается любой техническое направление, с которым когда то была связана чья-то радость. По существу технология тогда давала то - что сейчас дает цифра - быстрый результат, неквалифицированному пользователю... мне жалко...
STEP: Кому интересно: советские аналоги Поляроидов ( там есть Поляроид -копия отечественной сборки) http://www.photohistory.ru/OneStopCam.htm
растаман: На бывшей работе была кассета поляроида 49 года... нравилась коробка от её с чисто американской рекламной картинкой... Пробовали выдавливать вещество на фотобумагу, и удивительно но это работало... бумага темнела... В те годы это был просто космический уровень... почти чудо... Так-же как цветная плёнка во времена Великой Отечественной Войны.
LOKER: растаман пишет: цветная плёнка во времена Великой Отечественной Войны А вы видели цветные фото дореволюционного периода с 1909 по 1915 год? Некий человек по фамилии Прокудин-Горский в 1909-10 придумал такую вещь: фотографировать объекты 3 раза через 3 фильтра - красный, зеленый и синий. Получалось 3 черно-белых фотографии. Проекция трех пластинок должна была быть одновременной. Он использовал небольшую складную камеру типа той, что была разработана Адольфом Митом. Требовались три экспозиции одного и того же предмета, сделанные с интервалом приблизительно в одну секунду, на одну и ту же стеклянную пластинку шириной 84–88 мм и длиной 232 мм. http://kot-begemott.livejournal.com/73148.html#cutid1
niseman: LOKER пишет: А вы видели цветные фото дореволюционного периода с 1909 по 1915 год? СУПЕР!!!! Спасибо за ссылку!
растаман: Да видел видел... только архив этот в штатах... а не унас... может это и к лучшему... остался цел..
Атос: а зная то о чем говорю первые на цифру перешли именно проффи не буду хвалить цифру скажу лишь то , что профи предпочитают не рисковать с пленкой тк цифра эт всегда горантия того что кадр получился полное отсутствие риска того что пленка обарвется или испортится в фильмпроцессоре. Ой,я чего-то и пропустил эту фразу.Цэ ж шедевр! Я как понял вы в "в самой крупной фотолаборатории Москвыи соответственно и России" работаете охранником? А я то мы тут старые идиоты с пленкой лезем к профи... Я вот что-то ни разу сколько печать с оператором не заказывал на аналоговых/цифровых минилабах ни ты есчо на фотоувеличителе часом не печатаешь? крупные лаборотории склеивают 4х кадровые куски в 1000 метровую катушку и с нее идет печать. процесс хлопотный, поэтому в Риге могли отказатся от повторной печати (писал STEP)
Viktor: Серёга пишет: У нас дома лежит...но кассета стоит 700 руб на 10 снимков..все думаю-надо дать ребенку чтоб попрактиковался,а жаба душит ))),но-он иногда цифровиком щелкает Теперешние дети и не понимают-как это после снимка СРАЗУ не посмотреть что получилось-сыну долго пришлось объяснять что пленку надо проявлять сначала)))) это неправда. цифрва уже переплюнула плёнку. сужу по пользованию аппаратаму hasseldblan h2d canon mark3 (не считая nikon d2x и прочего "старья" ) правда цена- десятки тысяч долларов.
Атос: Viktor пишет: это неправда. цифрва уже переплюнула плёнку. и очень давно беда цифровых фотоаппаратов это недостаточно высокое качество оптики для обеспечения матрицы четкой картинкой, впрочем у пленок таже беда
Валерий Григорьевич: Кто-нибудь с плёнки сюда выложил хоть одну фотку? Заморочки со сканером. И у меня не будь цифромыльницы, и я бы тоже. Хотя на Зените нафотанные ещё чуть ли не в детстве на форуме любителей, то бишь в клубе ч.б. фотки лежат. Это моя история и где-то судьба. С детства на Зенит В фотал и почти до старости))), пока не купил цифромыльницу СониW5, кажется. Теперь на плёнку не хочу. Хочу зеркальную цифромыльницу с хорошими стёклами.
ratter: А у меня Minolta зеркалка пленочная лежит
Серёга: Виктор, не цитируйте того чего я не писал...
Михаил: Атос пишет: ты есчо на фотоувеличителе часом не печатаешь? крупные лаборотории склеивают 4х кадровые куски в 1000 метровую катушку и с нее идет печать. процесс хлопотный, поэтому в Риге могли отказатся от повторной печати (писал STEP) Споры на тему "пленка/цифра" - вещь вообще неблагодарная, ибо, на мой взгляд, это не сравнимые категории. Но рискну заметить - во-первых, сам до сих пор еще иногда снимаю на пленку. Хотя-бы потому, что сам процесс нравится. В Нижнем Нвогороде пленку обрабатывают, с пленки печатают, сколько угодно раз, в любые форматы. Вот только что удивляет - уже давно не разрезают на куски по нескольку кадров... Есть только один печальный момент - пропали лаборатории, способные производить аналоговую печать с ленты на бумагу размером больше 10 на 15. Это самое обидное - ибо сейчас в лабах делается сперва цифровой скан с пленки, и после этого производится печать... Результат... плачевный. Количество чисто цифрового шума на снимке начинает напоминать о "фотокамерах" в сотовых телефонах Что касается стёба про увеличитель - лично знаю в Нижнем как минимум двух серьезных фотохудожников, которые полностью выполняют дома весь фотопроцесс. Правда, ч/б. Цветной процесс организовать на дому технически сложно. Но в ч/б - печатают, теми самыми фотоувеличителями... И получают прекрасные снимки.
Валерий Григорьевич: Сын подрастёт, сейчас ему шесть, годика через два обязательно найду ч.б. негативную плёнку, химикаты, бумагу, продемонстрирую процес получения фото от негатива до позитива))). Хочу, чтобы мои знания на мне не заканчивались. Сейчас он с удовольствием крутит катушечник Комету 212. Его сверстники не знают что это такое))).
Атос: Современный фотограф имеет на вооружении две вещи Хорошую цифровую камеру и.......Ноутбук!! Сьемки стандартной свадьбы 200-250 кадров Спортивный фоторепортаж 200-300 кадров Фотосессия модели 300-400 кадров Светская тусовка до 800 кадров обратите внимание на то, как щелкают камеры на официальных встречах Основная работа это просмотр, и отбор наиболее удачных кадров попробуйте посчитать сколько время и денег стоит это в пленке и как без печати можно просмотреть 500 кадров и что либо там увидеть. Вот только что удивляет - уже давно не разрезают на куски по нескольку кадров... дык сканируют просто напросто
Михаил: Атос пишет: Современный фотограф имеет на вооружении две вещи Хорошую цифровую камеру и.......Ноутбук!! Сьемки стандартной свадьбы 200-250 кадров Спортивный фоторепортаж 200-300 кадров Фотосессия модели 300-400 кадров Светская тусовка до 800 кадров Да, вот и нашлась засада в терминологии! Вы ведете речь о фотографе, чья сфера деятельности - репортажная съемка различных мероприятий. И тут спорить нет смысла - для репортажа, для быстрой съемки - цифра - безусловный выбор. Но осталась еще категория именно фотохудожников, которые не гонятся за количеством кадров в единицу времени, которых не ограничивает сиюминутность момента действия. Классический фотопроцесс пока для именно для них остается привлекательным.
СССР-1: Михаил - совершенно верно, странно, НО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ до сих пор очень многие.Для них давно слово ПРОФЕССИОНАЛ стало синонимом репортажника или свадебного бомбилы, а про фотохудожников ( не тех. что в фотошопе ковыряют слои и пиксели, а тех, что снимают сразу на пленочный кадр законченное произведение искусства) они словно не слышали ))
twister: Сходите на фотофорумы почитайте дискуссии Цифра против Пленки. Тут просто песочница малышей ;). Раньше Поляроиды были в качестве вспомогательных камер (до цифровиков) у многих пленочников для быстрой оценки экспозиции, сюжета, и т.д. Так же криминалисты пользовались поляроидом. (вспоните хотя бы старый фильм "Молчание ягнят"). ИМХО у поляроида есть одна очень интересная и пока никем не побитая фишка ... Это приватность. Чем до сих пор пользуются в частных снимках. Снимок делается всего один - поэтому его легко контролировать. Для дубляжа надо искать обязательно другое оборудование, самое простое сканер. Цифру ;) копировать элементарно. С пленки тоже много отпечатков можно сделать ;).
Атос: Для такой категории как Фотохудожники Пленка как понятие исчезло мнего лет назад попробуйте измените что либо в цветном пленочном снимке ничего ...никак... только если ч\б Снимок делается всего один - поэтому его легко контролировать. ..... можно подумать что цифровая или пленочная мыльница его сразу выкладывает в интернете
растаман: Интересно, а пользовался ли кто нибудь фотоплёнкой для профессионалов? 14 ноября 2006 года компания "Fujifilm" анонсировала возвращение на рынок профессиональной фотопленки ISO 50 Fujichrome Velvia с новым названием Velvia II. Слайдовая фотопленка для профессиональной съемки Fujichrome Velvia (RVP 50) была анонсирована в 1990 году и на протяжении многих лет оставалась любимой фотопленкой многих профессиональных фотографов, благодаря высокой цветовой насыщенности и высокому контрасту. В 2005 году компания приняла решение прекратить выпуск Fujichrome Velvia (RVP 50) из-за проблем с недостатком и стоимостью компонентов, из которых производилась эмульсия пленки. Понимая запросы профессиональных фотографов, и идя навстречу их потребностям компания "Fujifilm" провела исследования и заменила некоторые исходные материалы, использующиеся в изготовлении эмульсии, на новые при сохранении свойств и характеристик фотопленки, что позволило возобновить производство.
Игорь: Атос пишет: Для такой категории как Фотохудожники Пленка как понятие исчезло мнего лет назад В общем не хочется разводит пустые слова ибо у меня сложилось свое мнение относительно компетентности и КОРРЕКТНОСТИ высказываний.
Игорь: растаман пишет: Интересно, а пользовался ли кто нибудь фотоплёнкой для профессионалов? 14 ноября 2006 года компания "Fujifilm" анонсировала возвращение на рынок профессиональной фотопленки ISO 50 Fujichrome Velvia с новым названием Velvia II. Вообще я практически только цветными пленками FUJI разных модификаций и пользовался,перепробовав другие фирмы стал поклоннником Fuji. На слайд не снимал ибо всегда стаяла задача получения отпечатка а не проекции,а работа с фотобумагой для позитивов достаточно дорога.
Валерий Григорьевич: Эй, русские!!! Ну вы ещё подеритесь, горячие финские парни))). Кому поп, кому попадья, а кому попова дочка... Кто-то любит кислое, кто-то солёное, а кому-то сладенькое подавай! Так и про плёнку и без плёнки. О чём спор и навязывание своих тайных сексуальных пристрастий? Если просто так, за жисть поговорить, тогда конечно))).
полная версия страницы