Форум
Офф: вопрос по программам для PC
Void: Существует куча программ, превращающих комп в осциллограф, звуковой генератор и тэ дэ. Что посоветуете? Или не париться, затянуть ремень и купить "железное"?
Ответов - 42, стр:
1 2 All
artemium: Если комп в качестве осциллографа -то наверное следует обратить внимание на приставки специально для компьютера которые представляют собой усилитель и ацп преобразователь.То есть сигнал усиливаеться и оцифровываеться в этой приставке-дальше идет на комп.По частотному диапазону видал до 100 мгц и до 4 каналов. Вроде и генератор там есть.Поиск по сети рулит Потому как со звуковой картой компа только звуковые частоты и около них-а этого маловато. У меня осцилл и генератор -не комповые,обычные шелезяки-я просто не хотел привязываться к компу.Хотя при исследовании однократных импульсов это неудобно,нет памяти (осциллограф древний ,а на цифровой денег нет)приходиться пользовать видеокамеру,потом на стопкадре смотреть.
Vygandas: Если хотите пользоваться звуковой картой, то луче программы SpectraLab не очень то и найдете. Но не забудьте, что звуковые карты не мерят постоянной составляющей сигнала.
Виктор Ф: Сначала вопрос - для чего вам осциллограф? И какой генератор вам нужен?
Void: Виктор Ф Бобинники - мое проклятье... То бишь генератор в пределах 20...20000 Гц.
Виктор Ф: Тогда вполне хватит программы RMAA. Стандарт де факто.
Серёга: Я напомню что РС и софт - не измерительные приборы а по хорошему - индикаторы. И проверить тракт это одно, а настроить по ТУ или стандарту это другое. Т.е. верить софту вкупе с РС нельзя (по сравнению с поверенным,сиречь - провереннным Росстандартом осциллографом или вольтметром.)
dayna-records: Качай CoolEdit - не пожалеешь!
Виктор Ф: Серёга, цель большинства не настроить по ТУ и стандартам. Что касается магнитофона, то если добиться линейной частотной характеристики сквозного канала, уменьшить до минимума шумы (механические и электрические), нелинейные искажения и проникание из канала в канал задачу можно считать выполненной. Всего этого можно добиться используя RMAA. Я упустил еще несколько менее важных показателей - нет смысла перечислять - с ними тоже легко справиться. Есть осциллограф - хорошо. Если можно дешево купить - тоже сойдет. Я вот без осциллографа не могу, а Void-у покупать его за достаточно большие деньги, чтобы настроить пару магнитофонов считаю не имеет смысла. Но это уже его дело - он спрашивал про программы для компа.
Valga: RMAA с мануалом - http://audio.rightmark.org/download_rus.shtml
Evgueni: Честно говоря не представляю, стол не котором раскладываешь магнитофон (или другое что), инструменты, паяльник и прочее-прочее и здесь же компьютер, ну пусть даже ноутбук. Управление с клавиатуры и мышкой, а не ручками и переключателями, вообщем кошмар. Не парьтесь, купите осциллограф и генератор. Для бытовой аппаратуры подойдут любые. Даже по объявлениям в сети можно найти и то и другое по штуке и даже дешевле, это смешные деньги за возможность удобно работать. А все эти компьютерные програмульки только поиграться и забыть.
Серёга: РС можно сгенерить свип сигнал и тестовые да и то при этом проконтролировать их железным вольтметром(В3-34,43,37).
Виктор Ф: Evgueni, для того чтобы снять те характеристики, которые позволяет получить RMAA, осциллографа и генератора мало. А набор аналогичной аппаратуры в "железе" влетит в таааааакую копеечку........ Вы не знаете про степень ее популярности? Яндекс сходу выдает более 11000 ссылок на неё.
ratter: А все эти компьютерные програмульки только поиграться и забыть. Там, где я работаю, вовсю используем LabView. Железо тоже есть, но все завязано на компьютеры. Суперпрограмма.
Серёга: Вить, да это не показатель. ну не станешь же ты отрицать что тракт любой звукашки не проверяется по стандарту. И верить ему нельзя. Посмотреть на картинки - можно - это дилетантизм. согласен, бытовка в массе своей у нас тоже не гонялась в 0 - так подстроечники в сред положение и - на выход, но это же не значит что Лукинской поделке можно верить. Он кста не технарь вообще. Как и Лядов обозреватель ixbt.com тот такие перлы вешает в обзорах ...
Виктор Ф: Мне ее картинки как раз и нравятся))))))). А также легкость их получения и напечатывания.
Виктор Ф: LabView не совсем в тему. Автору вопроса оптимальна только RMAA))))))))))). Я пробовал кучу всяких программных генераторов и осциллографов. Ни один не понравился...........
Техрук: Кто нибудь видел измеритель нелинейных искажний. Попробуйте, Вы будете приятно удевлены. Особенно для сквозного канала.
Виктор Ф: Техрук, "железный" что ли? Ну видели. Ничему не удивились)))))))))) Программный есть в RMAA. Тоже ничего удивительного))))))))
Виктор Ф: Что то еще в "Радио" проходило, но кажется не бесплатно и менее эффективно. Был цикл статей в нескольких номерах, но RMAA меньше ругали))))))))
Серёга: Чему удивляться если неизвестно сколько и чего насасывает звук тракт звукашки чз которую софт работает. И как они там два друга третьоктавный фильтр реализовали - и кто его поверял хоть по ГОСТ хоть по ИСО... Вот странно почему это приборы Руднева Шиляева(сертифицированные) так стоят дорого? http://www.rudshel.ru/shop/index.html неужто потому что они серьезней всей этой мишуры...
Evgueni: Знаете, с трудом верится, что автору вопроса нужно снимать какие-то характеристики. В противном случае такого вопроса бы не задавал. А если уж и нужно, то компьютер с самой-самой супер-пупер программой это последнее, чем можно эти самые характеристики снимать. Тут с Серёгой нельзя не согласится.
Evgueni: Опять же из вопроса не ясно, что хочет автор, просто сэкономить на покупке измерительных приборов, или построить измерительный комплекс на базе компьютера. Это две разные вещи, и подходы к их реализации разные. Но согласитесь, что работать с реальными приборами гораздо удобнее, чем с виртуальными.
LOKER: Evgueni пишет: работать с реальными приборами гораздо удобнее, чем с виртуальными ага, особенно когда в очередной раз не переключил чувствительность и стрелка на ограничителе аж погнулась, так для ЗК в компе при таких раскладах уже можно петь отходную...
Виктор Ф: Мы наверное не понимаем друг друга, хотя говорим об одних и тех же вещах. Предположим у меня есть магнитофон (усилитель) - работающий, но как то не так)))))))))) Внешние симптомы могут выглядеть по разному. Раньше был подход только один - использование измерительных приборов - дорогих и не всем доступных. ГКЧ, ГЗЧ, ИНИ, осциллограф, характериограф, несколько специализированных или универсальных ампервольтомметров. Список можно продолжать. Сейчас для подготовленного радиолюбителя есть альтернатива. Использование в некоторых случаях возможностей компьютера и звуковой карты (значительно улучшившей свои параметры за последнее время) позволяет отказаться от этого набора дорогих и громоздких ящиков. Не для доведения до абсолюта - он вообще невозможен по моему. А для чисто тривиальных задач - увидеть частотную характеристику любого четырехполюсника. Пусть не в абсолютных единицах - в относительных - для дела это не суть важно. Изменяя режимы и номиналы деталей четырехполюсника (в основном это усилитель) вы с помощью недорогих сравнительно средств можете приближать его к вашему идеалу насколько это возможно на практике. В той же степени это касается параметров четырехполюсника по шумам, нелинейным и интермодуляционным искажениям. Речь идет о домашних условиях - где я буду размещать эту аппаратуру? Тут и осцилл иногда проблематично поставить удобно. Тех кто имеет дома радиолаборатории это тоже не касается)))))))) Короче))))))))) Ну вы и ретрограды!)))))))). Хотя мне кажется слегка моложе меня)))))))).
Виктор Ф: LOKER пишет: так для ЗК в компе при таких раскладах уже можно петь отходную Купите новую, а приобрести навык можно на сравнительно дешевых)))))))))) Про неиспользование встроенных карт для этих целей наверное можно и не говорить?))))))))))
VeschiiOleg: Эх даже не знаю, с чего начать. Но метрологическое прошлое не дает проити мимо темы! ratter пишет: Там, где я работаю, вовсю используем LabView. Железо тоже есть, но все завязано на компьютеры. Суперпрограмма. Это среда разработки, компании National Instruments. Программы в ней надо писать. Только не классическими языками а графическим методом. Как конструктор из блочков и узлов. Сделано для инженеров, которые не имеют дело с программированием. Но на самом деле не всё так просто, среда требует глубокого изучения и погружения. Хотя за такими методами- будущее. Железо там тоже присутствует, в основном новая PXI-компьютерная архитектура. Серёга пишет: ну не станешь же ты отрицать что тракт любой звукашки не проверяется по стандарту. И верить ему нельзя. Нельзя. Но можно откалибровать, принеся и поставив на комп, где рядом есть нормальные приборы. Кроме того можно откалибровать своё железо и с помощью сертифицированного софта, например, О. Я. Шмелева. В поиске набрать и там есть условно-бесплатный софт с описанием. Есть и проф карты, с паспортными данными. Они конечно, не сертифицированы в России, но их данным можно верить. Проверить тоже всегда можно. Я всегда калибрую прибор перед измерениями, виртуальный он или железный. И используя поправки использовать. Главное понимать, что куда добавить или отнять Серёга пишет: Вот странно почему это приборы Руднева Шиляева(сертифицированные) так стоят дорого? http://www.rudshel.ru/shop/index.html неужто потому что они серьезней всей этой мишуры... Серьёзней. Мы имели дело с этой фирмой. Хорошие платы сбора данных. Evgueni пишет: что работать с реальными приборами гораздо удобнее, чем с виртуальными. Это абсолютно. И самое главное, нет опасности вывести из строя звуковую карту при ремонте или настройке. Кстати, есть карты с закрытым и открытым входом, управляемые программно. Так что и постоянку можно измерить. Но всё же виртуальными приборами удобно поверку производить, с линейных выходов, не влезая в неизвестную схему Есть неплохая прога Anaprof, там генератор хороший и анализатор красивый. Для бытовухи вполне. Виктор Ф пишет: Я вот без осциллографа не могу, Вот это прибор без которого никак нельзя. Виртуал тут не рулит. По характеру луча аналогового осциллятора уже много можно сказать о сигнале!!! А цифровые со своей интерполяцией и дискретизацией только мешают. И вольтметр хорошо бы ещё иметь ламповый типа В3-38. Генератор, анализатор, фильтры, шумомер и измеритель Кни можно иметь и виртуальные.
VeschiiOleg: Виктор Ф пишет: Тех кто имеет дома радиолаборатории это тоже не касается)))))))) Ну почему? Как раз можно проверить, в каких попугаях измеряет данная звуковуха (или плата) и насколько ей можно верить!
Виктор Ф: Имел в виду то, что имеющие хоть дома хоть на работе большой набор разнообразных измерительных инструментов иногда не понимают насущные потребности тех кто этого лишен.)))))))))))
Виктор Ф: Сейчас начинающие радиолюбители обладают намного более обширными возможностями по сравнению с такими же радиолюбителями в прошлом веке и не использовать возможности компьютерных технологий по крайней мере несерьезно)))))))))))) Реплика в сторону: книжек бы только читали побольше)))))))))))))
ice_80: Возник вопрос, насколько более качественные результаты можно получить от полупрофессиональной карты уровня ESI Juli@ или EMU 0404 (1212 и других подобных), при условии, что она работает с разрядностью 24бит и частотами дискретизации до 192кГц. параметры входов и выходов тоже производителем объявлены.
Виктор Ф: Если вопрос ко мне, то могу ответить - ни на сколько. Интересно бы услышать другие ответы.......... Качество не имеет каких-нибудь количественных измерений. Деньгами меряется правда иногда, но по графику взлетов и падений никакого отношения к самому качеству отношения не имеющему даже в принципе))))))).
LOKER: Виктор Ф пишет: Купите новую шутить изволите в очередной раз, ЗК в ноуте который стоит более 2 килобаксов, её отудова не выковыряешь ну никак, а для расходников у меня вон стоит В3-33 и остальное из СИ, а НСИ и сам как нибудь сочиню.
ice_80: я имел ввиду, что у такой карты АЧХ и шумы собственные будут отличаться от простой звуковухи работающей на 48кгц максимум. точно могу сказать, что шум SB Live отчетливо слышен на студийном активном мониторе, а EMU 0404 не различим вообще. Усиление максимальное.
VeschiiOleg: ice_80 пишет: Возник вопрос, насколько более качественные результаты можно получить от полупрофессиональной карты уровня ESI Juli@ или EMU 0404 (1212 и других подобных), при условии, что она работает с разрядностью 24бит и частотами дискретизации до 192кГц. параметры входов и выходов тоже производителем объявлены Отличная карта и результаты её применения несомненно лучше, чем при применении обычной 16/ 44.1карты. Конкретно это заключается в большей разрешающей способности по всем видам измерений, более широкой полосой (100кГц) и, как правило, предел измерений более широкий в сторону малых сигналов (шумы, искажения) У Креатива взвешенные шумы на уровне -87-90дБ, а в узкой полосе до -120дБ. Вообще, 87дБ -это не слышно, (но тут вопрос, при каком усилении, конечно ) У Вашей должно быть примерно на 10-15дБ лучше. И искажения - где-то примерно 4-ый знак после запятой Протестируйте свою платку прогой, которую я Вам выслал и всё сами увидите.
ice_80: VeschiiOleg Сделаю обязательно. Собственно карту 0404 я специально покупал после активных студийников. На ней же и делал настройки магнитофонов, но больше по относительным картинкам, без привязки к цифрам...
Виктор Ф: LOKER пишет: шутить изволите в очередной раз, ЗК в ноуте который стоит более 2 килобаксов, её отудова не выковыряешь ну никак Ну в таких вопросах я нисколько шутить не намерен. Для ноутов нужны другие решения - их достаточно много и выбирать есть из чего. Встроенные звуковухи неприемлемы ни для каких целей вообще, за редким исключением. А уж тем более ноутбучные. Но не все же боятся цены своих своих ноутов и им просто любопытно и интересно их угробить))))))))))
LAMER: RMAA ламерский продукт. последнее дело.как можно ачх мерить неизвестно чем?я в адобе ауд генерю ряд стандартных частот 31,5 ,40 ...16кгц ,18кгц,20кгц,22кгц,24кгц и.т,д все это в один вав файл. пишу на исследуемый аппарат.потом цифрю результат.снимал таким способ ачх карты.почти ровная как линейка. поэтому думаю сгодится для измерений.
Mickey: LAMER пишет: RMAA ламерский продукт. То есть нравится?
Виктор Ф: Михаил))))))))) Вы меня удивляете - ламерам нравятся только неламерские продукты)))))))))))))
LAMER: ацтоище для ламеров.я не ламер.это мой ник
Виктор Ф: А из каких соображений вы его выбрали?
LAMER: работа под прикрытием =)
полная версия страницы