Форум
Как скопировать винил...
Пантелеич: Наткнулся на ссылочку: How to Pirate a Vinyl Record Интересно, возможно ли за это привлечь к уголовной ответственности как за незаконное копирование CD?
Ответов - 34
para bellum: Пантелеич пишет: привлечь к уголовной ответственности скопировать-то можно (для себя,не с целью извлечь выгоду),но !: судя по тому,как взялись "чистить" торрент-ресурсы,файлообменники,рынки DVD и CD дисков -при таком подходе к охране авторских прав -скоро вообще ничего безнаказанно не скопируешь..
serg777: зачем привлекать??? а качество копии хреновое будет.
Rat: para bellum пишет: безнаказанно не скопируешь.. Даже домашнюю работу?
para bellum: Rat пишет: Даже домашнюю работу если в ней будет упомянуто,что копирование и распространение запрещено.....
Пантелеич: serg777 пишет: а качество копии хреновое будет Всё ж таки не цифровая копия... Как с катушки на катушку переписать.
serg777: да достали уже с этой ответственностью, пусть цены на лицензию снизят, тогда и пиратка никому не будет нужна, а то у нас только языком трепать горазды. не с той стороны проблему решают.
Muller: Лихо получается, может, кто знает ингредиенты, которые там используются? А насчет безнаказанного копирования - копировали, копируют и копировать будут! Не знаю, как в промышленных масштабах, но для личного пользования - однозначно. И никакие там системы защиты не помогут. Уже взломан знаменитый StarForce, и Vistu крякнули давно. Ставится как лицензионная без всяких там ключей и тому подобного гемора. Русские люди со времен СССР привыкли к халяве, и всяческими способами будут ее добывать, и с этим ничего не поделаешь!
Policeman: Rat пишет: Даже домашнюю работу? А вы не списывайте, делайте самостоятельно, глядишь и с авторскими правами будет порядок.
Rat: Policeman пишет: А вы не списывайте, делайте самостоятельно, глядишь и с авторскими правами будет порядок. Да и так сам. Все сам. Разве можно сейчас кому-то доверять? Кругом одно жулье. Как страшно жить Muller пишет: кто знает ингредиенты, которые там используются? Что-то такое силиконовое. Типа герметика чтоль... Но этого герметика надо дофига и больше. К тому же они получаются мягкие. Если бы надо было один раз переводить, то да - жидкий силикон заполнил бы все мелчайшие дорожки и качество было бы нормальным (приемлимым). Но ведь потом опять копируют. И уже за образец берут мягкий экземпляр, а с него нормально ничего не получится. Все равно что самому циркулем выскребать на пластмасске.
dayna-records: - Скажите, а погромы будут? - Будуть, будуть. (с) Дежа вю.
Зигфрид: Если для собственного употребления - нет :-))))
KID: serg777 пишет: пусть цены на лицензию снизят, тогда и пиратка никому не будет нужна Согласен полностью.А вообще давно понял что легалы в сговоре с пиратами, и мне смешно по ТВ смотреть как уничтожают диски пиратов,типа так с ними борятся а они всё продают,и будут продавать ,показуха это все )))
Alex_K: Я только одного не понял - зачем копировать винил? Почему бы просто не переписать его, скажем, на хороший катушечный магнитофон? Ну, или на кассетный - кому что больше нравится... Удовольствия, по-моему, гораздо больше! Да и качество лучше будет.
Lenz: Alex_K пишет: Я только одного не понял - зачем копировать винил? Почему бы просто не переписать его, скажем, на хороший катушечный магнитофон? Ну, или на кассетный - кому что больше нравится... Удовольствия, по-моему, гораздо больше! Да и качество лучше будет. Я всеми лапами ЗА! Хотя когда рассказываю об этом людям, о том, что можно делать сборки с пластинок, или копировать у друзей всякие раритеты, меня, мягко говоря, не понимают. А вообще - интересно: с какого перепуга все стали называть граммпластинки винилом? Бесит Когда слышу, стараюсь свести разговор к проигрывателям поликарбоната
Виктор Ф: Lenz пишет: с какого перепуга все стали называть граммпластинки винилом Помру я))))))))))) Ну ооооооооочень давно так называют))))))))
Lenz: Виктор Р¤ пишет: Ну ооооооооочень давно так называют)))))))) Ну ведь когда-то это началось? Кто-то стал их так называть... Вот и интересно - с какого перепуга??
Зигфрид: Думаю, где-то в 70е гг. Много тогда факторов сошлось. Мне, вот, тупорылое рабоче-крестянськое "пластинка" не нравится. Пластинка - это в зубах или форма жвачки. Название "Рекорд", бытовавшее в начале века, правда, еще более неуклюжее в русском языке. Поэтому я предпочитаю сленговые названия - "диск", "пласт", "сверло", "плита", "винилка", "шаллачка" итд. Еще очень люблю называть их просто "музыкой" :-) Потому что как раз там она есть!
Зигфрид: Да, кстати, тем кому цена на лицензию не нравится - учтите, что сейчас стоимость музыкальной продукции медиакорпораций относительно доходов низка, как никогда в истории, тем не менее, продажи тоже ужасно малы. И я уверен, что те, кто заявляет о высокой цене, даже если ее сбить на треть, все равно купят то, что на рубль дешевле или не купят ничего. Уничтожается культура потребления музыки, и это самое страшное. И не цена главное - цена как раз децльная, и доходы музыкантов минимальны. По-хорошему, диск у корпораций стоит 6.50 баксов (это в 2002 году, сейчас уже, наверное, 7-8), остальное - затраты на то, чтобы этот диск продать. Поэтому и такие разбросы в ценах. Так вот, стоимость пиратского диска - это под два доллара плюс затраты на то, чтобы этот диск продать (в которые не включены маркетинг и реклама альбома, но включены риски изъятия). Да, себестоимость реализации на рынке значительно дешевле, чем через сеть собственных супермаркетов, по каталогам и интернету. Но эта разница совсем невелика. Помните, за что платите. П.С. Я покупаю около десятка новых пластинок в год. Новых. Хотел бы больше, но старье берет над кошельком верх :-)
Игорь: Зигфрид пишет: Уничтожается культура потребления музыки, и это самое страшное. Ну а какая культура потребления музыки может быть при отсутствии этой Музыки в современном производстве/создании/выпуске? Сейчас что уровень музыкального материала,что уровень исполнительский(профессиональный,но без эмоциональнодуховный),что подход к записи(ориентация на воспроизведение а айподах и машинах,а не в высококачественных системах). Не стало культуры построения и стремления к созданию дома максимально качественного воспроизведения,приближающего к концертному/студийному уровню,не стало и культуры потребления музыкальных носителей.Что вполне закономерно. З.ы. Про старую Музыку и аппаратуру речи не идет-тут и так все ясно,но базируется она исключительно на "старых резервах"
Виктор Ф: Как стали пластинки из винилита делать, так и стали иногда их называть винилом. В районе 60х годов.
Атос: в 70 х занимался продажей и обменом ДИСКОВ и такое название было пока не появались КОМПАКТЫ которые тоже быди дисками после чего пришлось диски начали назавыть ВИНИЛ
Сомдор: Muller пишет: А насчет безнаказанного копирования - копировали, копируют и копировать будут! Не знаю, как в промышленных масштабах, но для личного пользования - однозначно. И никакие там системы защиты не помогут. Уже взломан знаменитый StarForce, и Vistu крякнули давно. Ставится как лицензионная без всяких там ключей и тому подобного гемора. Русские люди со времен СССР привыкли к халяве, и всяческими способами будут ее добывать, и с этим ничего не поделаешь! В Висте фишечка есть. При просмотре фильмов она проверяет не то что просто, а даже целостность проводков идущих от звуковой карты и от видеокарты. Если где-то то-то разрезано -- выключается монитор и блокуриуется звук. Надписью "мы хотим уберечь вас от пиратства". Такие штуки есть в драйверах видеокарт точно. Причем умные люди уже научились этим пользоваться и посылать по интеренету сигнал начала блокировки -- типа новый вид атаки. :)
Muller: Сомдор Вот поэтому я и качнул себе Висту прохаченную до последнего скрипта. А если уж винил и копировать - то я тоже за переписывание на катушки/кассеты. Хотя сам не раз цифровал винил в мп3, но это по просьбе друзей/знакомых и в немного корыстных целях. А для себя переписывал на кассеты, т. к. страдаю отсутствием бобинника вообще
Пантелеич: Muller пишет: если уж винил и копировать - то я тоже за переписывание на катушки Технология с мастикой предназначается, как я понял, для диджеев, у которых есть только вертушка. Честно говоря, мне очень интересно, как при таком копировании обстоит дело с качеством. Revan, например, наловчился копировать ручки и другие пластмассовые детали для старых радиоприёмников. Качество отменное, но всё же это более грубые изделия.
Зигфрид: Игорь пишет: Ну а какая культура потребления музыки может быть при отсутствии этой Музыки в современном производстве/создании/выпуске? Ну да, ну да - раньше и трава была зеленее, и девки "форматнее"... Ничего личного, но если люди не хотят ничего слушать, кроме музыки, ПОПУЛЯРНОЙ во времена их бурной молодости, музыка в этом не виновата ;-) У меня тоже большинство друзей, законченных меломанов, зависло где-то в 90х... Недоумеваю! Делают сейчас отличный продукт, просто хаотично, да и количество выпускаемой музыки бессоветстно велико, соответственно и планка естественного отбора ниже. подход к записи(ориентация на воспроизведение а айподах и машинах,а не в высококачественных системах). Послушайте хит-парадную попсу 60х в оригиналах и современную. Просто сравните. И поговорим о качестве. Сейчас традиционное понятия качества доведено до абсолюта. И именно из-за этого человеческий фаткор минимизиован и материал не так "цепляет". А снижение динамического диапазона... Ну в 60е подавляющее большинство музыки писали очень плотно, а про более ранние времена и не говорю Не стало культуры построения и стремления к созданию дома максимально качественного воспроизведения,приближающего к концертному/студийному уровню,не стало и культуры потребления музыкальных носителей.Что вполне закономерно. Да, моды на хай-фай нынче нет. Но хай-фай был может совсем недолго, лет десять от силы, то того же был уделом совсем немногих. Музыка же все равно покупалась куда бодрее, чем сейчас. Сейчас ее покупают практически только коллекционеры и меломаны, тогда же почти все, у кого был проигрыватель
Зигфрид: Ребята, пример копирования винила - это прикол! :-) Я не шучу! У диджеев свои особенности работы. Ламповый катушечник - наше все! :-) А еще лучше - хороший вертачек! За копирование для собственных нужд вас никто не привлечет, т.к. это вмешательство в личную жизнь. Любой адвокат вас защитит в любой стране в любых условиях. Есть законы похуже, поглупее и пострашнее.
Alex_K: Зигфрид пишет: Послушайте хит-парадную попсу 60х в оригиналах и современную. Просто сравните. И поговорим о качестве. Вот как раз можно и сравнить. У меня есть катушка с фирменной записью (prerecorded) Пэта Буна выпуска как раз 60-х гг. Еще на ацетатной ленте, 4 дорожки, 19 см/с. Я такого качества, честно говоря, больше нигде не слышал, даже на винилах, не говоря уже о современной попсе. Там слышно ВСЕ! Просто тогда еще не научились "очищать" и прилизывать запись, поэтому слышно и дыхание певца, и шорох пальцев по струнам и просто, простите за выражение, "воздух" (не примите меня за ценителя кабелей, однако). Сейчас очень многие (в т.ч. меломаны) уверены, что "лишние подробности" в звуке вообще не нужны, типа "мы слушаем мелодию, зачем нам различать какие-то там инструменты?" Соответственно делаются и записи. При таком подходе хай-фай вообще не нужен, "мелодию" можно и на бумбоксе слушать. Хорошая же аппаратура обычно чем лучше, тем больше подробностей позволяет услышать. А если их (подробностей) нет, то... сами понимаете. Зигфрид пишет: если люди не хотят ничего слушать, кроме музыки, ПОПУЛЯРНОЙ во времена их бурной молодости, музыка в этом не виновата Немного другой аспект. В современной записи отвратительнее всего звучит как раз музыка "старых" стилей. Возьмите последние релизы Rolling Stones, Scorpions, Red Hot Chili Peppers - независимо от качества музыкально материала, который как раз при нормальном звучании вполне прокатил бы, слушать это довольно неприятно. Постепенно и старые записи выпускаются в "ремастированном" варианте - пригодном сразу для мусорного ведра. А вот новые стили все-таки как-то адаптируются к "современным технологиям", либо изначально под них делаются, и в результате их слушать зачастую интереснее.
Alex_K: Да, так вот о чем это я... Для любителей хай-фай самое обидное не то, что сейчас не играют так, как Дип Пепл (хотя многие об этом жалеют, это как раз из разряда "раньше трава была зеленее"). Обидно-то вот что. Да, в 70-е хай-фай был доступен немногим. Но записи выпускались в расчете на хай-фай аппаратуру. Сейчас же записи изначально делаются так, что на любой аппаратуре не услышишь больше, чем на бумбоксе. Очень часто бывало: слышу случайно что-то по радио (когда еще Ультра на ФМ работала) и думаю - "а неплохая песня там бухтит, вот бы ее как следует послушать!" Покупаю диск, ставлю, и понимаю, что слушать это невозможно.
Игорь: Для начала скажу, Зигфрид уважаю ваше мнение и осведомленность,но взгляды у нас разнятся... Зигфрид пишет: Ничего личного, но если люди не хотят ничего слушать, кроме музыки, ПОПУЛЯРНОЙ во времена их бурной молодости, музыка в этом не виновата ;-) У меня тоже большинство друзей, законченных меломанов, зависло где-то в 90х... Недоумеваю! Музыка не виновата.Но даже большинство попсы выпущенной в 60-е 80-е было гораздо лучше современных исполнителей.Ничего личного,но сейчас это бездушный музыкальный фон,хоть и выполненный порой в профессиональном качестве,и музыка не виновата,что ее там НЕТ. Я переодически пытаюсь слушать современную музыку(разностилевую),и мне она частенько не нравится с первых аккордов,и заставлять себя воспринимать то,что не нравится не вижу смысла. Вот вы,Зигфрид вполне позитивно воспринимаете диджейскую музыку современности,по крайней мере без неприятия,а я ее не выношу,и это мое право.Так о чем спорить,коль каждый при своем останется? Зигфрид пишет: Послушайте хит-парадную попсу 60х в оригиналах и современную. Просто сравните. И поговорим о качестве. Ну совсем некачественный продукт,мы не с того времени,ни с этого слушать не будем.И по каким критериям оценивать качество? По частотному и динамическому диапазону? Зигфрид пишет: Музыка же все равно покупалась куда бодрее, чем сейчас. Вот именно! И лень как двигатель прогресса. Раньше как покупали пластинки? Это было целым событием,и этим дорожили.Чего стоит только уход за пластинками. Сколько времени,сил(да и места)! А сейчас мне тоже порой проще что-то скачать с интернета в lossless,чем ИДТИ и ТРАТИТЬСЯ,когда можно порой бесплатно за час получить нужный альбом который порой весьма редок и недешев.Удобство побеждает качество и ритуал прослушивания.И это печально. Правильно пишет Alex_K о новых ремастерингах старых записей.Подход прост и понятен поднять уровень фонограммы до привычного для уха современного потребителя,аутентичность не аксиома. Сколько раз натыкался на то когда "вытягивали" высокие частоты на записи где их практически нет,но нужно было "обеспечить полный диапазон",и тогда в ткань фонограммы вплеталось инородное "тць-тць-тць". И это не в пиратских изданиях,а на фирменных. Можно сравнить первые и ранние издания одного и того-же альбома с cовременными,и разные подходы(и методы) ремастеринга явно видны.Что лучше,каждый решает для себя сам.
Зигфрид: 2Alex_K Ну, вот видите, Вы пререкордед на свет Божий вытянули :-))) Конечно, там будет слышно ВСЕ! Пререкордеды (кроме английских маленьких 60х гг) специально выпускались для аудиофилов, под дорогущую технику, стоили втрое дороже пластинок и продажи их были минимальны! Куда меньше сектор, чем нынешние смехотворные ДВД-А и СА-КД. Стерео - с 1954 года. И даже не буду доказывать - Вы и сами понимаете, что 99% музыклального материала на них не выходило и не могло выходить. Подавляющее же большинство музыки (включая битлаков, роллингов, и массу английских звезд, а в Америке - огромный пласт инди) инженерилось как раз СПЕЦИАЛЬНО, чтобы звучать хорошо и на дорогих системах, и на самых дешевых батарейниках. Чтобы и там, и там чувствовался драйв. Т.е. эта ценность как раз культивировалась тогда еще как! Я ее на современных записях не замечаю (может, потому, что то современное, что слушаю, пишется чудесно), а тогда - сплошь и рядом, целое искусство! При том большинство взрослых аудиофилов, слушющих музыку "периода зеленой травы и грудастых девок" на честно заработанных системах по 20 косарей очень любят посетовать на то, как хреново пописаны битлаки, дипперплы и иже с ними, не в пример прогу и джазу, который, конечно же, аудиофильный и который в 70е они, конечно же, и додуматься не могли слушать. Проблема акутальна! И именно поэтому я обожаю хреново записанную музыку, если она ПРАВИЛЬНО хреново записана - это придает ей особый шарм. Чувство этого шарма спасает и часть современной музыки. И советую - возьмите все-таки последний релиз Ред Хот Чили Пепперз и Роллинг Стоунз. И не пишите больше "если взять, например" Возьмите на нормальном носителе и послушайте в нормальной системе. Ну все-таки ;-) Так, как перцы записали Стадиум Аркадиум, не пишут ни сейчас, ни тогда. Это реальная аудиофильская запись, сводившаяся на лентах на 76 скорости... Единственная аудиофильская запись за много-много лет, возглавившая хит-парад. При том насчет Скорпионз согласен. Но эти ребята никогда особо качеством не заморачивались. Но большинство "стариков" выпускают сейчас реально мусорный материал. Как с точки зрения музыки, так и качество. Но, если взять и послушать тех, кто был стариками в 70е-80е, то и там это актуально! А в 50е-60е "старики" просто не записывались - смысла не было! Да, с каждым годом количество записей растет, колиество хороших - неизменно. > А вот новые стили все-таки как-то адаптируются к "современным технологиям", либо изначально под них делаются, > и в результате их слушать зачастую интереснее. Согласен полностью! Хотя многие новые стили просто обожают старые технологии. Больше, чем старые стили. Старым стилям старые технологии уже неинтересны. 2Игорь С 70х пошло деление популярной музыки на совершенно автономные лагеря. Это частично ей навредило, частично сохранило поле для прогресса на многие годы. Ну не нравится Вам диджейская музыка современности (кстати, кто Вам сказал, что я ее обожаю?) - слушайте другую! Ее же МОРЕ! И если у нас кризис на радио и ТВ, то это еще не значит, что нормальной музыки нету. > Ну совсем некачественный продукт,мы не с того времени,ни с этого слушать не будем. Не понял ваще :-) > И по каким критериям оценивать качество? По частотному и динамическому диапазону? Например! > Вот именно! И лень как двигатель прогресса. Раньше как покупали пластинки? Это было целым событием,и этим дорожили.Чего > стоит только уход за пластинками. Сколько времени,сил(да и места)! > А сейчас мне тоже порой проще что-то скачать с интернета в lossless,чем ИДТИ и ТРАТИТЬСЯ,когда можно порой бесплатно за > час получить нужный альбом который порой весьма редок и недешев.Удобство побеждает качество и ритуал прослушивания.И это > печально. Согласен! Но если только лень, как двигатель прогресса, привела к такой ситуации, значит, есть в ней и позитив! Мне прогресс не мешает покупать регулярно новые пластинки, получать от них удовольствие, как от музыки, так и от всех ритуалов, а покупать старые очень даже и помогает! Я вообще не представляю, как без этого прогресса я бы собирал свою коллекцию! А уж возможность скачать и не тратиться позволяет переслушать такую массу музыки, что ранее и не снилось, и после этого купить то, что уже наверняка нравится! И получить настоящий меломанский экстаз! Чего и Вам желаю
Alex_K: Зигфрид пишет: И советую - возьмите все-таки последний релиз Ред Хот Чили Пепперз и Роллинг Стоунз. И не пишите больше "если взять, например" Возьмите на нормальном носителе и послушайте в нормальной системе. Ну все-таки ;-) Так, как перцы записали Стадиум Аркадиум, не пишут ни сейчас, ни тогда. Это реальная аудиофильская запись, сводившаяся на лентах на 76 скорости... Единственная аудиофильская запись за много-много лет, возглавившая хит-парад. Вот как раз Stadium Arcadium у меня есть на виниле! А до этого я слышал его на СД. Поэтому могу сравнивать достаточно адекватно. Да, это не самая плохая запись. Но безумных восторгов она у меня не вызвала, хоть и 76-я скорость, лента пол-дюйма и проч. По сравнению с СД конечно там просто огромный динамический диапазон - как же, все жалуются на компрессию, так получите! Но в остальном (на мой скромный слух) - все приглажено, вычищено, "смягчено" (наверно специально для аудиофилов) - типичный современный саунд, в котором не чувствуется ни металла тарелок, ни свиста буквы "с" в микрофон. Может кому-то это нравится... Может быть мода такая... Мне не очень нравится, но как говорится tastes differ. Мне даже больше нравится, как звучит Blood Sugar Sex Magic на СД, чем Стадиум на виниле. Насчет Роллингов (A Bigger Bang) - ну не знаю... Сидюк на мой слух звучит отвратительно, в основном, как мне кажется, из-за компрессии. Винил я не слышал и покупать не стал, так как не являюсь большим поклонником Роллингов. Но вот их Bridges To Babylon середины 90-х у меня на виниле есть, и звук там просто шикарный!
Alex_K: Кстати, насчет prerecorded: http://www.tapeproject.com/ http://www.audaud.com/article.php?ArticleID=3511 Некие энтузиасты выпускают записи на катушках в формате 2 дорожки/38 см/с. Вот бы послушать!
Зигфрид: 2Alex_K А, теперь понял!!! Вкусно и по существу :-) Уважаю! Bigger Bang - очень хорошо гитары звучат, ну просто шикарно, будто в комнате играют! начет современных изданий... 300+ долларов за альбом все-таки дороговато, да они и сами написали, что аудиофильский винил звучит, на их вкус, лучше. Что, по ходу, очень странно..... А некоторые американские компании распродают свои 40-летние мастер-ленты значительно дешевле.
Alex_K: 2Зигфрид Bigger Bang - попробую еще раз послушать... Гитары там вроде действительно неплохо звучат. Вообще этот альбом сразу как ставишь - звук неплохой, тем более на вступлениях, где еще не все инструменты играют. А какое-то время послушаешь - что-то не то... Особенно, когда все играют сразу - ощущение слегка каши. Гитары-то может и хорошо звучат, а барабаны теряются. Я и предположил, что это следствие brickwall-компрессии. Интересно все-таки, как он на виниле записан.
полная версия страницы