Форум
Потестировал фотоаппараты, может кому интересно.
Mickey: Сегодня случиллось так что у меня в доме оказалось 4 цифровика. Два моих Олимпус С750 и Canon IXUS60 и два забредших случайно - Олимпусы X750 и FE230. Не стал ничего придумывать, а поставил штатив и начал поочереди фотографировать одно и то же при установке на HQ (по менюшкам - вторая после лучшего ступень качества на всех аппаратах), в режиме "Авто", один раз с отключенной вспышкой и один раз со вспышкой "Авто". Использовал подсветку фотоосветителем (матовый рефлектор с "экономичной " лампой вместо лампы накаливания. С большим отрывом победил Оли С750. Худший - купленный сегодня Оли 230. Все таки, нормальный объектив, даже не выдающийся, дает о себе знать по сравнению с пуговичными. Цены и характеристики аппаратов можете посмотреть в сети. Вот примеры, без вспышек, пожатые в радикале до 640. Понимаю, что это малоинформативно, но если кому интересно, могу выложить непожатые, но они больше мега каждый. Во всяком случае, примите на веру, что единственный снимок на котором можно легко прочитать слово "Power" над выключателем питания Техникса - это С750 C-750 X750 Canon IXUS60 FE230
Ответов - 13
para bellum: У Олимпусов есть один минус,зачеркивающий очень многие достоинства-карты XD мало кто поддерживает кроме них и цена на эти карты (особенно на фоне падения стоимости CF и SD/SDHC)-не радует....
Игорь: Надо было не жать фото,а вырезать небольшой кусочек изображения у всех кадров одинаковый (предположим 480/640),и предоставить для сравнения.Тогда можно было бы сравнить качество проработки мелких деталей,надписей и пр.Так было-бы объективно. И итог аппарат с 4.0 миллионами пикселей обошел и 6.0 и 6.2 и 7.1 мегапиксельные аппараты,что еще раз подтвеждает ,что количество мегапикселей не прямопропорционально качеству получаемых снимков,хотя любое сравнение в большей или меньшей степени субьективно. З.ы. Да,с картами памяти у Олимпусов не очень.
para bellum: Игорь пишет: аппарат с 4.0 миллионами пикселей обошел и 6.0 и 6.2 и 7.1 мегапиксельные это неудивительно.Я пять лет снимаю 3,3 мп аппаратом Canon G1 с относительно хорошим объективом и возможностью применения к нему теле- и макро-насадок...и ничего,мне его хватает...
Ripatechnik: para bellum пишет: Canon G1 У меня G7. Уже вышел G9. Не поспеваете. Оптика и матрица (её физический размер) играют основную роль в качестве снимков.
Sergei Frolov: Очень мелкие фото
bianko: Фото-это в первую очередь оптика! Потому когда стал вопрос о покупке цифровика-не раздумывая взял ОЛИМПУС С2100-попался по случаю.И не жалею."Всего" 2,1Мпик,но дает фору 6-7.Сравнивал специально! А зти обьективы со спичечную головку-не воспринимаю серьезно. Важен и размер матрицы-согласен с Ripatechnik.Большой обьектив-большая и матрица А карта -сколько их надо?У меня еще более редкая и дорогая-smartmedia.Ничего-нашел купил запасную-и нет проблем (постучу по дереву-тук-тук )
Sergei Frolov: bianko Кроме большого диаметра линзы нужно еще очень хорошее освещение. Мне не нравится, когда какие-то предметы смотографированы со вспышкой, из-за чего посередине экрана появляется большое светлое пятно. Мне еще обязательно нужна макросъемка. Иногда она заменяет микроскоп. :)
Ripatechnik: Sergei Frolov пишет: bianko Кроме большого диаметра линзы нужно еще очень хорошее освещение. Если диаметр линзы большой, то объектив пропускает больше света (светосила объектива). Большие линзы делают для большой матрицы. Большая матрица, естественно имеет бОльшую чувствительность и меньше "зерна". Например у зеркалок можно смело выставлять ISO 1600, и никакого зерна не будет. А при такой чувствительности, да со "светосильной" оптикой, никакая вспышка не нужна. Но её применяют. Только направлена она не на объект, а в потолок, давая при этом равномерное, рассеянное освещение объекта. Естественно никаких бликов не будет. А макро съёмку делают практически любые фотоаппараты (да и телефоны), "умеющие" наводить на резкость...
Mickey: Вот тут лежат вырезаные куски. правда, они все равно великоваты, но хотелось оставить побольше больше чтобы было видно что творится по углам. C750 X750 IXUS60 FE230 para bellum пишет: У Олимпусов есть один минус,зачеркивающий очень многие достоинства-карты XD мало кто поддерживает Сейчас уже любой картридер имеет слот для XD. У меня в ноуте он встроен. Их уже полно выпускают все кому не лень, так что проблема теперь не так остра, как тогда, когда я покупал свой олик. И еще немного о ценах: Свой С750 я покупал за 13 с хвостиком, однако последний из этотй линейки, кажется 770, стоил уже почти столько же, сколько IXUS60 - что-то около 7500-8000, но снимает гораздо лучше. При этом последний из купленных- FE230 на сегодняшний день стоит 4800-4900, то есть , как минимум, на пару тысяч дешевле иксуса, а снимает практически так же/ Про X-750 ничего не нашел. Откуда такой взялся и сколько стотит - не знаю. В моем рейтинге попал в середину.
Ripatechnik: Для "чистоты" эксперимента необходимо знать ISO каждого снимка. Разные фотоаппараты в режима "Авто" могут выставлять разные значения. К сожалению, в свойствах снимка ничего нет.
Mickey: C750 - 200 FE-230, X-750 - 125 Canon сведений не дал
Ripatechnik: Mickey пишет: Canon сведений не дал На Кеноне можно посмотреть в режиме "просмотра", понажимав кнопку "дисплей". Наверно надо было вручную задать ISО минимальную, около 100....
Mickey: Уже неельзя, с карты потер.
полная версия страницы