Форум
Система АВС-последнее аналоговое решение объемного звучания
para bellum: Я вспомнил,что летом меня просили рассказать о советской системе АВС.Это была попытка сделать бюджетную систему объемного звучания,используя как минимум-стереофонический 2-х-канальный источник,плюс декодер 2 в 4 плюс четырехканальный усилитель с акустикой.Как совсем экономичный вариант -существовала сильноточная матрица-декодер с регуляторами,позволяющая подключать 2-х-канальный УМ к четырем акустическим системам (конкретно использовался Бриг-001 и 4 х S-90).Статьи из Радио можно прочесть здесь -часть 1 часть 2 часть 3 часть 4 Про оценке учтите,что идея относится примерно к 1979-80 годам.То есть не было тогда еще ни Dolby stereo,ни DTX-почти ничего из современных цифровых систем тогда не было.Попытаюсь ответить на возникшие у кого-то вопросы.
Ответов - 17
Виктор Ф: Я просил. Статьи я в свое время читал, но до воплощения дело так и не дошло. Интересует - делал ли кто это и какие впечатления остались.
para bellum: Делали.Причем сильноточную приставку-то есть коробку с мощными резисторами,трансформатором и разъемами-малой серией делали на Ленинградском электромеханическом заводе(пару раз видел ее в продаже году в 85-86м).Слаботочный декодер слышал только дома у одного из авторов статьи.Сильноточный декодер показывал на ВДНХ в 1985-м -ежедневно три недели крутил записи..На специальном диске,смикшированном на ленинградской "Мелодии"и записанном по системе АВС (группа "Яблоко" и Марина Капуро)-было впечатление хорошего концерта с четкой локализацией источников спереди в угле примерно 180 градусов.Сзади-то есть на линии тыловых динамиков было впечатление атмосферы концертного зала (то есть общий нелокализованный музыкальный фон).На простом стерефоническом источнике (Маяк 231 -кассета со стерео- или Радиотехника 001-диск стерео-)-был эффект расширения стереобазы за границы передних динамиков и субъективно отмечалась дополнительная "прозрачность"звука (да простят меня аудиофилы..) Самый разительный переход был когда переключали от АВС в простое стерео (оставляя 4 динамика)-звук "прыгал" обратно в пространство между передними динамиками..
Виктор Ф: Вот куда только еще две колонки поставить?))))))))))
para bellum: не у одного Вас проблемы с жилплощадью....
Виктор Ф: С жилплощадью для меня проблем нет, а вот жилплощадь для колонок найти проблематично.........
para bellum: Виктор Ф пишет: жилплощадь для колонок найти проблематично......... да,так и есть.В студенческие годы когда я жил с родителями в старом фонде-у меня была комната 3х3 метра ( с потолком 3 ,70 метра)...там колонки стояли по углам и на подоконнике...( замечу что я был счастлив набору из вертушки Радиотехники -101 плюс Маяк -203 плюс усилитель от Тембра-2 стерео (его позже заменила Вега У-120..колонки были КИНАПовские)....
Виктор Ф: Ну я начинал когда колонки были ващще экзотическим явлением)))))))))
цоколь: А я предурок в юности все пытался создать гловку со смещением одного канала по времени. это возможно если тонкие головки поставить рядом но скорость нужна была бы выше 19й как минимум в 2 раза но это не получилось по техническим причинам тогда я брал и записывал бабину а правый канал писал отдельно задерживая время в чуть придерживая пальцем вал. так называемый эффект фланджера. уже в 90х купил цифровую задержку очень хорошо при рядом стоящих колонках. что решило все проблемы. ну это так по молодости баловался. А я сторонник разделения инструментов по группам. если делать 4 канала тогда на примере ВИА бас гитара в одной колонке ритм в другой еника в третей голоса ударные можно разбрасывать вообщем както разделять. И поэтому можно иметь одну бас колонку остальные тенора или альт в которой можно было металическую мембрану одного из динамиков для лучшего звучания тарелок ударника. Хотя стерео конечно самый оптимальный вариант. квадро это уже ананизм мне кажется. человек ведь не может сидеть в середине оркестра.
para bellum: цоколь пишет: человек ведь не может сидеть в середине оркестра. не может.Он сидит в зале.У которого есть стены,отражающие звук оркестра ,сидящего перед слушателем.Грубо говоря,задача квадро и была -имитировать этот самый отраженный звук.....
Серёга: Смею заметить - для чего весь этот сыр бор задумывался? А что бы дома ощутить зал. И разделять имхо ничего не надо поканально (цоколь). Ведь сидя в зале вы слышите все со всех сторон а не фингер бас слева а Енсоник справа - слышите как их свел звукач в конкретном зале. Имхо (и не только) переход от моно к стерео более заметен чем от стерео к квадро + удвоенные затраты на усил тракт (по хорошему - никаких сабов, сателлитов и центральных - только однотипные агрегаты). А если учесть что помещения для этих целей - наши муравейники ворос обьемизации при увеличении затрат на технику - отпадает сам собой (если конечно действовать по принципу всё или ничего).
para bellum: Серёга пишет: никаких сабов, сателлитов и центральных - только однотипные агрегаты). Вот с этим я согласен на 1000 процентофф!! Известно,что в принципе сигналы с частотой ниже 300 Гц не локализуются слуховым аппаратом по направлению-отсюда в принципе саб имеет право на существование в виде отдельного моно НЧ-канала.Но все же чисто субъективно четыре -ну или хотя бы по парам 2 впереди и 2 сзади полноценные акустики играют предпочтительнее,чем нынешние "спичечные коробки" и "вертикальные столбы"
LOKER: para bellum пишет: Грубо говоря,задача квадро и была -имитировать этот самый отраженный звук..... меня больше всего прикалывает современный 5.1 или 7.1 звук в кинофильмах, типа кони через тебя проскакали, а на плазме только их задницы мелькнули. Телик-то как ни крути плоский остался, а звук уже все... улетел в 3D-перспективу. Надо чтобы, как у Жванецкого в юмореске "Проблемы телевидения", чтобы внешний вид соответствовал звуку..., а потом ещё и вкус появится и потрогать можно будет, в общем фильмы-ужастики с монстрами станут буквально просто смертельными - один раз глянул и со святыми упокой.
ice_80: LOKER пишет: кони через тебя проскакали, а на плазме только их задницы мелькнули. Для этого нужен телевизор, который например в Звездных войнах часто при передаче сообщении показывали. Вот только ждать его придется наверное еще долго...
para bellum: вот когда смотришь те же "Звездные войны" или "Хозяина морей" на плазме метра полтора да еще с хорошим объемным звуком-тогда все эти эффекты вроде звука световых мечей или выстрел ядром из пушки-впечатляет...на это и нацелены системы типа 5.1 или 7.1 ...для музыки ИМХО нормальных 4-х колонок должно хватать...
Виктор Ф: Квадро не смогло победить стерео из-за цены вопроса несоизмеримой с получаемым эффектом. Да тогда и менеджоров современных не было. Сегодняшние и квадро впарили бы без проблем. Они эволюционируют со страшной скоростью и силой))))))))))). Электроника бытовая тоже идет семимильными шагами, но вслед за ними)))))))), а отнюдь не за нами. Но кто сказал что так не должно быть?))))))))))))))
цоколь: Сегодняшние и квадро впарили бы без проблем Да и лампы по 1 д светлана комплектовали дорогие усилки для богатых болванов. А лично мне квадро идея кажется лишней даже немного извращением!!! ВОт в конце 70 начала 80х группы на сценах в ресторанах играли в разных колонках каждый инструмент. заслушатся можно я только стоял и слушал. В 90х все свели в киловатные колонки стерео системы и давят громкостью сверх низкими частотами. там навешают на потолках где угодно. Ужаснее уже не придумаеш. Ну это я не потеме конечно. Но реальное квадро просто я не слушал но представить нетрудно. в машине например ужасно нелюблю когда 4 колонки.
para bellum: цоколь пишет: в машине например ужасно нелюблю когда 4 колонки. Не путайте белое с мягким.Задача 4-х-канального УНЧ в машине другая-равномерное озвучивание всего салона для всех сидящих пассажиров,а не создание какой-либо объемной картины концерта
полная версия страницы