Форум
Попался тут один радиатор...........
Виктор Ф: И мысли вернулись к загадке, решение которой мне пока не удалось найти. Попробую иллюстрировать и сформулировать ее. Обратите внимание на год выпуска и корпуса транзисторов. Начали у нас выпускать транзисторы средней и большой мощности вроде бы в "правильных" корпусах: Но почему то потом промышленность перешла на такие: и такие: Вернулись потом все таки к более удобным: Но уже до заката самой промышленности немного оставалось)))))))) Ну и на кой черт столько времени применялись такие непрактичные с точки зрения потребителя корпуса? И закрепить его значительно сложнее (фланец специальный нужен) и теплоотвод у него хуже. Я вот ответов не нашел.... Есть идеи? P.S. Речь конечно о массовом ширпотребе. Корпусов всяких было много всегда.
Ответов - 62, стр:
1 2 All
Evgueni: А может как всегда посмотрели как там и сделали так же.
Виктор Ф: Непонятно тогда куда смотрели. Демократы такие корпуса с самого начала выпускали.
Пантелеич: Виктор Ф пишет: И закрепить его значительно сложнее (фланец специальный нужен) и теплоотвод у него хуже А разве фланец в комплекте не шёл? Кроме того, иногда конфигурация изделия вынуждает применять нестандартный крепёж, то есть транзисторы без фланца имеют более широкое поле применения. Насчёт теплоотвода - как раз наоборот: если в радиаторе выфрезеровать отверстие под выступающую нижнюю часть транзистора, тогда теплооотдача будет даже лучше и транзистор будет сидеть, как влитой. Наверное, более поздние транзисторы с фланцами просто дешевле в производстве.
Серёга: все корпуса ПП приборов - пришли к нам оттуда. Это связано с долговременным копированием как самих изделий так и оборудования для их производства копировавшегося или привозимого (в т.ч. и чз третьи страны - напрямую то часто нам и не продавали) к нам оттуда. Другое дело что решение ставить кристаллы в те или иные корпуса принималось по неведомым нам причина хотя в т.ч. и по требованию ВП (а уж потом это решение распространялось на промприменение)
Виктор Ф: Пантелеич пишет: А разве фланец в комплекте не шёл? Шел, а толку то? Все равно неудобен. Пантелеич пишет: Насчёт теплоотвода - как раз наоборот: если в радиаторе выфрезеровать отверстие под выступающую нижнюю часть транзистора, тогда теплооотдача будет даже лучше и транзистор будет сидеть, как влитой. Вы такие радиаторы видели?)))))))). Обычно там всегда была выфрезеровка про запас. Пантелеич пишет: Кроме того, иногда конфигурация изделия вынуждает применять нестандартный крепёж, Например? Пантелеич пишет: Наверное, более поздние транзисторы с фланцами просто дешевле в производстве. Да не поздние они - почти одновременные.
para bellum: первая мысль ,возникшая "сходу"-может быть корпус с "ушами" в производстве менее технологичен чем просто круглый-или отходов при штамповке такого "ушастого" корпуса больше.Может все упирается в оборудование ?
Клапауций: Гм... ну не сказать чтоб уж совсем "вернулись"... тот же КТ808 выпускался одновременно в обоих корпусах, КТ808А и КТ808АМ.
Виктор Ф: Может кто то был связан непосредственно с выпуском транзисторов? Или в литературе об этом вскользь говорилось?
Evgueni: Если немного расширить тему, то вот вопрос, зачем вообще было такое разнообразие корпусов. Корпуса некоторых транзисторов имеют такую «странную» форму, что говорить о технологичности не приходится.
Виктор Ф: Клапауций))))))). Это я знаю. 808-ые просто под руку попались.
Виктор Ф: Evgueni пишет: Если немного расширить тему, то вот вопрос, зачем вообще было такое разнообразие корпусов. Ну корпуса все стандартизированы. Приводятся в справочниках. Составителям они странными не казались наверное))))))))
Evgueni: Стандартные то они стандартные, но вот сколько их разновидностей?
Evgueni: Из любопытства открыл справочник, насчитал больше шестидесяти видов корпусов.
Пантелеич: Виктор Ф пишет: Вы такие радиаторы видели?)))))))). Обычно там всегда была выфрезеровка про запас. Радиаторы под КТ838 вообще могут не иметь выфрезеровки - просто плоская поверхность - это всё что им нужно для хорошего контакта. А под П216 часто выфрезеровывали круглое отверстие. Возможно у меня даже сохранились такие где-то, сегодня попробую поискать. Мне попадались изделия с нестандартными фланцами, например, для тех же П216 - в виде кольца с тремя отверстиями. Да вспомните, в конструкциях из журнала "Радио" (хотя это не аргумент) часто транзисторы крепили как котлету между двумя пластинами и без всякго фланца. Виктор Ф пишет: Да не поздние они - почти одновременные Да, согласен, вначале были П201 с корпусом-фланцем, потом уже всякие П216 без фланца. Я имел в виду, что корпус П201, мне кажется, проще и дешевле в производстве, чем П216 + фланец.
Виктор Ф: Пантелеич пишет: Я имел в виду, что корпус П201, мне кажется, проще и дешевле в производстве, чем П216 + фланец. Ну и я это толкую. Да еще и удобнее. Нестандартные фланцы я не рассматриваю - даже пластмассовые попадались. Радиаторов мимо меня прошло море. Ни в одном П216 не запрессовывались...... У них просто ТКР разный. У алюминия и у корпуса транзистора.
Виктор Ф: Запрессовываются диоды в автомобильных генераторах. Но там корпус диода рубчатый и толщина радиаторов небольшая.......
Серёга: Рааботал я на ПП производстве вернее в НИИЧАВО по профилю. Факторов влиявших на применение того или иного корпуса много от технологических до ТТ заказчика. Полагаю что фланец как раз ПЗ и закладывал в ТТ.
Максим: На первой фотографии два транзистора мне кажется что удобнее наш(чёрный)потому что у него большая плоскость и следовательно теплоотвод лучше. У мея было дело с транзисторами КТ903Б это какой то кошмар я замучался их припаивать и ни как не мог подобрать радиатор...
Виктор Ф: Максим пишет: У мея было дело с транзисторами КТ903Б это какой то кошмар я замучался их припаивать и ни как не мог подобрать радиатор... Не понял в чем была проблема)))))))))). И радиаторов для таких корпусов понаделали вагон и паяются они как все остальные....
Пантелеич: Виктор Ф пишет: Радиаторов мимо меня прошло море. Ни в одном П216 не запрессовывались...... У них просто ТКР разный. У алюминия и у корпуса транзистора. Вот нашёл радиатор под П214 (не от Кометы-209 ли?). У него выфрезеровано место под дно транзистора:
mretro: У мея было дело с транзисторами КТ903Б это какой то кошмар я замучался их припаивать и ни как не мог подобрать радиатор... Максим, а к чему ты их припаивал, уж не к радиатору ли? Иначе как понимать твою фразу. Или ты замучался припаивать провод к выводам???
mretro: Вот нашёл радиатор под П214 (не от Кометы-209 ли?). У него выфрезеровано место под дно транзистора: Ну так транзистор туда отнюдь не запрессовывался. Просто поверхность выравнивалась для лучшего прилегания плоскостей, т.к. после литья она горбато-волнистая.
Виктор Ф: Пантелеич))))))))))))) Да я ж не про то совсем))))))))))) Конечно фрезеровали, но не с такой точностью чтобы в выфрезеровку транзистор запрессовывать))))))))))))
Пантелеич: Виктор Ф пишет: чтобы в выфрезеровку транзистор запрессовывать А я и не говорил нигде, что запрессовывают! Хотя бывают и такие случаи, но с другими транзисторами. Например, ГТ403 в каком-то портативном кассетнике (Легенда что-ли) целиком вставлялся всем корпусом в радиатор и со стороны выводов фиксировался фланцем. Радиаторы такие у меня имелись, я их использовал для 174УН7 (крепёж подходил). Транзисторы вставлялись туго, я даже один вывод отломал при вынимании.
bianko: para bellum пишет: первая мысль ,возникшая "сходу"-может быть корпус с "ушами" в производстве менее технологичен чем просто круглый-или отходов при штамповке такого "ушастого" корпуса больше.Может все упирается в оборудование ? Мне кажется верная мысль на которую не обратили внимания-зациклились на *запрессованых* радиаторах.Все дело,я думаю,в технологии изготовления корлусов и всего ПП прибора в целом.
Максим: mretro пишет: Или ты замучался припаивать провод к выводам??? НЕТ К ПЛАТЕ,РЕМОНТИРОВАЛИ КАКОЙ ТО РАДИОПРИЁМНИК ТРАНСЛЯЦИОННЫЙ ДАВНО ЭТО БЫЛО Я ТАГДА ПАЯТЬ ТО ТОЛКОМ И НЕ УМЕЛ
Виктор Ф: Пантелеич пишет: Насчёт теплоотвода - как раз наоборот: если в радиаторе выфрезеровать отверстие под выступающую нижнюю часть транзистора, тогда теплооотдача будет даже лучше и транзистор будет сидеть, как влитой. Вот откуда ноги росли))))))))))) Иногда трудно понять друг друга........ Про радиаторы для ГТ403 я знаю. Он там не основанием тепло отдавал, а "шляпой"))))))))
GT310B: Виктор Ф пишет: Ну и на кой черт столько времени применялись такие непрактичные с точки зрения потребителя корпуса? Может, изготавливая фланцы отдельно пытались съэкономить цветмет? У меня тоже давний вопрос по корпусам транзисторов. Всем известные П13-П16, П401-П403 и их модификации. В корпусах МП выпускались более 20 лет. Корпус транзистора является выводом базы или коллектора у ВЧ транзисторов. Почему корпус не изолирован полностью? Ведь сколько проблем, забота о изоляции при тесном монтаже, наводки, иногда требовалась экранировка транзистора.
Виктор Ф: GT310B, ну коллектор на корпусе - куда ни шло, а вот база............ Для схем с общей базой по видимому))))))))))
Виктор Ф: Начинаем трепанацию - может она чему то поможет........ Толстостенная медная или похожая на медную крышка. Более тонкая и не медного цвета крышка.
Виктор Ф: Никогда не думал что устройство корпуса П202 сложнее, чем у КТ805 и КТ808))))))) Крышка тоже не медного цвета, а под ней еще одна - никель, нержавейка или что то типа этого. Все пространство внутри засыпано белым мелкодисперсным порошком - скорее всего кварцевым.
nnnn: Эти сложные конструкции корпусов в основном продиктованы требованиями военного заказчика. Если транзистору предстояло работать в вакууме, при наличии ионизирующего излучения, при значительных ускорениях и вибрации, то дешевый стальной крпус с фланцем не годился.
mretro: а под ней еще одна - никель, нержавейка или что то типа этого. Это экран, защищавший кристалл от брызг металла при сваривании корпуса. Не зря в обозначении имеется буква "Э". Потом стали применять холодносварную конструкцию корпуса. Экран был у П201 - П203 и у серии П4 Кстати, взгляните на корпуса транзисторов, например, П40 и МП40 (М - означает холодносварной корпус) и найдите отличие.
Клапауций: на П40 трудненько будет взглянуть...
mretro: Клапауций пишет: на П40 трудненько будет взглянуть... Это почему же???
Виктор Ф: nnnn пишет: Если транзистору предстояло работать в вакууме, при наличии ионизирующего излучения, при значительных ускорениях и вибрации, то дешевый стальной крпус с фланцем не годился. И поэтому их кроме космоса лепили и во всю бытовую и общепромышленную аппаратуру? Кстати, точно помню что какой то 2ТХХХ был как раз в дешевом стальном корпусе с фланцем. Правда за материал корпуса я не уверен, но фланец был.
Виктор Ф: Технология как у П202 А здесь как у КТ808
nnnn: Сначала других и не было. А потом, что кроме П213 из мощных транзисторов можно встретить в невоенной технике 60-70-х годов? Редко что другое. Были 2Т818, 2Т819. Стальные с фланцем. Вообще, перечень полупроводниковых приборов, которые можно было применять в бытовой технике в СССР был крайне узок. На одну страничку помещался. Поэтому и стоят везде бесконечные МП40, КТ315/361, 502/503, ГТ402/404...
Пантелеич: nnnn пишет: А потом, что кроме П213 из мощных транзисторов можно встретить в невоенной технике 60-70-х годов? Редко что другое. КТ805 почти во всех УНЧ стационарных аудиоаппаратов, КТ812 в телевизорах, ГТ905 в переносных телевизорах. Это всё относится к 70-м. А в 60-е чаще всё-таки лампы использовали, если нужна была мощность более 1 Вт.
Виктор Ф: Я как раз имел ввиду 802, 803, 805, и т.д. А в топике вопрос - почему от удобных для монтажа П202, П4 перешли к неудобным П213 - 217, а далее к КТ802 и выше. За рубежом и у демократов же вовсю применялся корпус с фланцем. П4БЭ тут вот рядышком - 68 и 78 года выпуска.
nnnn: Эти транзисторы появились в бытовой аппаратуре в 1975-77 годах. Все транзисторы , и с военной приемкой, и без выпускались на одном конвейере. У военных были довольно строгие требования не только к электрическим параметрам, но и ко внешнему виду, например. Из каждой партии брались транзисторы для периодических испытаний. В случае чего браковалась вся партия. Не прошедшие приемку заказчиком транзисторы маркировались как принятые ОТК (иногда именовалась приёмкой "1"). Не надо забывать, что кроме военной приёмки, которая маркировалась в разные времена звёздочкой, буквами ВП или в обозначении прибора цифрой заместо буквы, был ещё один сорт приемки, гораздо более жесткий. Эта приёмка называлась "9", маркировалась на корпусах ОС, ОСМ. Эти приборы выпускались для использования в космической технике, гражданской авиации. И тут не принятые изделия возвращались в ОТК. Транзисторы П201 и им подобные требовали хорошей обработки поверхности радиатора, иначе при затяжке основание деформировалось, что приводило к дефекту кристалла. Это и привело к использованию массивных медных оснований и наружного фланца.
mretro: Специально для Клапауция. Транзистор П40:
Пантелеич: Виктор Ф пишет: А в топике вопрос - почему от удобных для монтажа П202, П4 перешли к неудобным П213 - 217, а далее к КТ802 и выше. Может, дело не только в удобстве монтажа? П213-217 по параметрам лучше. Кроме того, разработчики ведь заказывали заранее комплектующие из предлагаемой номенклатуры. Если завод переставал выпускать и предлагать производителям радиоаппаратуры какие-либо транзисторы, то они их и не использовали. Ведь производителям транзисторов было по-фигу, удобно или нет их транзисторы использовать: подумаешь, сборщик накидной фланец неровно прикрутил, локальный перегрев, транзистор вылетел. Это ведь не проблема производителя транзистора.
Клапауций: mretro пишет: Специально для Клапауция. Транзистор П40 Спасибо. Это я его с чем-то второпях попутал
Клапауций: nnnn пишет: Вообще, перечень полупроводниковых приборов, которые можно было применять в бытовой технике в СССР был крайне узок. На одну страничку помещался. Поэтому и стоят везде бесконечные МП40, КТ315/361, 502/503, ГТ402/404... Хм, а были какие-то ограничения в применении именно для бытовой (не промышленной) аппаратуры? Потому как перечень транзисторов "производственно-технического назначения и народного потребления" - он не сильно военному уступает в количестве...
Виктор Ф: Массивный утолщенный медный фланец, медный корпус. Год выпуска ориентировочно 1968 nnnn, про детали военной приемки и так уж всем известно. Мысль о том что виноваты в этом бездельники которые не хотели радиаторы хорошие делать меня тоже посещала))))))))). Не слишком ли все просто? К сожалению военных иностранных приборов мне разбирать не приходилось. А вот всякие другие, в том числе и мэйнфреймы IBM мимо проходили. Ни в одном я не видел ничего подобного нашим КТ802, 803, 805 и т. д. Имеется ввиду тот корпус о котором речь. Все забываю в справочник глянуть как он там обозван. Иностранных аналогов этим корпусам и нет наверное))))))).
nnnn: Клапауций пишет: Хм, а были какие-то ограничения в применении именно для бытовой (не промышленной) аппаратуры? Да, был "ограничительный перечень комплектующих", которые можно было использовать в бытовой технике. Применение деталей не входящих в этот перечень должно было быть обосновано и требовало множества согласований.
nnnn: Виктор Ф пишет: Мысль о том что виноваты в этом бездельники которые не хотели радиаторы хорошие делать меня тоже посещала))))))))). Не слишком ли все просто? К сожалению военных иностранных приборов мне разбирать не приходилось. Причина в разных подходах к конструированию радиоаппаратуры. Вот пример: Советская радиолокационная станция могла работать при температурах окружающего воздуха от -60 до + 55 град. Цельсия. Для этого все комплектующие должны были иметь такой-же или более широкий температурный диапазон, соответствующую влагозащиту и т.д. Американская станция, или скажем, чешская Тесла тоже могли. Для этого в них содержалась климатическая установка. А требования к комплектующим были куда мягче.
Виктор Ф: nnnn пишет: А требования к комплектующим были куда мягче. Не согласен - мне где то пападались ТТХ по температуре для американских военных микросхем. Такие же как и у нас.
Виктор Ф: Все демократы выпускали транзисторы в подобных корпусах. Здесь представлены Болгария, Чехословакия и Венгрия: Болгары выпускали мосты: Чехи стабилизаторы:
Виктор Ф: nnnn, и сильно я сомневаюсь что корпус имеет преимущества перед в ширине температурного диапазона. Вот этот конечно совсем не плох))))))))
Клапауций: Виктор Ф пишет: Болгары выпускали мосты: ух ты, не знал хороши, черти!
NB: Два КТ935 (что на нижнем фото) вместо горелого ТК152-100, вкрученные в тот же радиатор, работали надежнее штатного.
Клапауций: ну, дык - ТКшки выпускала Армения...
Виктор Ф: На нижнем КТ926. Случайно вышло так, что повернулись не надписями. Повысоковольтнее чем 935, но ток коллектора поменьше. В импульсных блоках питания иногда имели применение.
Виктор Ф: Мне еще КТ912 нравились - единственные из тогдашних транзисторов, которые мне попадались, не имели электрического контакта корпуса и электродов. Я на них усилитель в классе А делал когда то......
NB: Немножко громоздкий КТ912. И винт у него М8 - великоват бывает для небольших радиаторов.
Виктор Ф: Пластмассовые фланцы:
Виктор Ф: И транзистор на опознание - кто такие видел?)))))))
nnnn: Виктор Ф пишет: nnnn, и сильно я сомневаюсь что корпус имеет преимущества перед в ширине температурного диапазона. Вот этот конечно совсем не плох)))))))) Я говорил не только про температурный диапазон, хотя теплопроводность меди и стали заметно различается. В военной технике много требований, которым фланцевый корпус не соответствует. Ну, например. При испытаниях на ударные нагрузки у транзистора с фланцем сварка корпуса с основанием не выдерживает ударов. А у транзисторов с отдельным фланцем крышка этим фланцем довольно сильно поджимается и остается на месте. Пластмассовые фланцы для гражданской техники были придуманы, в военной никогда не применялись.
Виктор Ф: nnnn пишет: Я говорил не только про температурный диапазон, хотя теплопроводность меди и стали заметно различается. Вы или невнимательны, ( гляньте пост N: #1797 выше) или таких транзисторов мало видели. С медным фланцем их не меньше выпускалось. Короче мы только одни такие умные - разработали свои неубиваемые корпуса, когда весь мир применял другие. А по поводу пластмассовых фланцев ващще у вас пролет. Они применялись в блоках питания больших ЭВМ. А вот в бытовухе я их что то не встречал.
nnnn: Виктор Ф - Вы невнимательны. Я делил технику на военную и гражданскую. Массивные медные корпуса без фланца намного более надёжны, чем тонкостенные с фланцем. Это мысль всех моих сообщений. И всё. Идея, что в СССР были столь тупы, что делали дорогущие нетехнологичные корпуса- эта идея имеет право на существование. Это если смотреть на тему с нынешней точки зрения, не думать, что техника (и корпуса транзисторов тоже) прошла определённые ступени развития. Если забыть, что КТ805 разрабатывались вовсе не для оконечника Вашего усилка. Нету в Вашем вопросе никакой загадки.
полная версия страницы