Форум
Попался тут один радиатор...........
Виктор Ф: И мысли вернулись к загадке, решение которой мне пока не удалось найти. Попробую иллюстрировать и сформулировать ее. Обратите внимание на год выпуска и корпуса транзисторов. Начали у нас выпускать транзисторы средней и большой мощности вроде бы в "правильных" корпусах: Но почему то потом промышленность перешла на такие: и такие: Вернулись потом все таки к более удобным: Но уже до заката самой промышленности немного оставалось)))))))) Ну и на кой черт столько времени применялись такие непрактичные с точки зрения потребителя корпуса? И закрепить его значительно сложнее (фланец специальный нужен) и теплоотвод у него хуже. Я вот ответов не нашел.... Есть идеи? P.S. Речь конечно о массовом ширпотребе. Корпусов всяких было много всегда.
Ответов - 62, стр:
1 2 All
nnnn: Эти транзисторы появились в бытовой аппаратуре в 1975-77 годах. Все транзисторы , и с военной приемкой, и без выпускались на одном конвейере. У военных были довольно строгие требования не только к электрическим параметрам, но и ко внешнему виду, например. Из каждой партии брались транзисторы для периодических испытаний. В случае чего браковалась вся партия. Не прошедшие приемку заказчиком транзисторы маркировались как принятые ОТК (иногда именовалась приёмкой "1"). Не надо забывать, что кроме военной приёмки, которая маркировалась в разные времена звёздочкой, буквами ВП или в обозначении прибора цифрой заместо буквы, был ещё один сорт приемки, гораздо более жесткий. Эта приёмка называлась "9", маркировалась на корпусах ОС, ОСМ. Эти приборы выпускались для использования в космической технике, гражданской авиации. И тут не принятые изделия возвращались в ОТК. Транзисторы П201 и им подобные требовали хорошей обработки поверхности радиатора, иначе при затяжке основание деформировалось, что приводило к дефекту кристалла. Это и привело к использованию массивных медных оснований и наружного фланца.
mretro: Специально для Клапауция. Транзистор П40:
Пантелеич: Виктор Ф пишет: А в топике вопрос - почему от удобных для монтажа П202, П4 перешли к неудобным П213 - 217, а далее к КТ802 и выше. Может, дело не только в удобстве монтажа? П213-217 по параметрам лучше. Кроме того, разработчики ведь заказывали заранее комплектующие из предлагаемой номенклатуры. Если завод переставал выпускать и предлагать производителям радиоаппаратуры какие-либо транзисторы, то они их и не использовали. Ведь производителям транзисторов было по-фигу, удобно или нет их транзисторы использовать: подумаешь, сборщик накидной фланец неровно прикрутил, локальный перегрев, транзистор вылетел. Это ведь не проблема производителя транзистора.
Клапауций: mretro пишет: Специально для Клапауция. Транзистор П40 Спасибо. Это я его с чем-то второпях попутал
Клапауций: nnnn пишет: Вообще, перечень полупроводниковых приборов, которые можно было применять в бытовой технике в СССР был крайне узок. На одну страничку помещался. Поэтому и стоят везде бесконечные МП40, КТ315/361, 502/503, ГТ402/404... Хм, а были какие-то ограничения в применении именно для бытовой (не промышленной) аппаратуры? Потому как перечень транзисторов "производственно-технического назначения и народного потребления" - он не сильно военному уступает в количестве...
Виктор Ф: Массивный утолщенный медный фланец, медный корпус. Год выпуска ориентировочно 1968 nnnn, про детали военной приемки и так уж всем известно. Мысль о том что виноваты в этом бездельники которые не хотели радиаторы хорошие делать меня тоже посещала))))))))). Не слишком ли все просто? К сожалению военных иностранных приборов мне разбирать не приходилось. А вот всякие другие, в том числе и мэйнфреймы IBM мимо проходили. Ни в одном я не видел ничего подобного нашим КТ802, 803, 805 и т. д. Имеется ввиду тот корпус о котором речь. Все забываю в справочник глянуть как он там обозван. Иностранных аналогов этим корпусам и нет наверное))))))).
nnnn: Клапауций пишет: Хм, а были какие-то ограничения в применении именно для бытовой (не промышленной) аппаратуры? Да, был "ограничительный перечень комплектующих", которые можно было использовать в бытовой технике. Применение деталей не входящих в этот перечень должно было быть обосновано и требовало множества согласований.
nnnn: Виктор Ф пишет: Мысль о том что виноваты в этом бездельники которые не хотели радиаторы хорошие делать меня тоже посещала))))))))). Не слишком ли все просто? К сожалению военных иностранных приборов мне разбирать не приходилось. Причина в разных подходах к конструированию радиоаппаратуры. Вот пример: Советская радиолокационная станция могла работать при температурах окружающего воздуха от -60 до + 55 град. Цельсия. Для этого все комплектующие должны были иметь такой-же или более широкий температурный диапазон, соответствующую влагозащиту и т.д. Американская станция, или скажем, чешская Тесла тоже могли. Для этого в них содержалась климатическая установка. А требования к комплектующим были куда мягче.
Виктор Ф: nnnn пишет: А требования к комплектующим были куда мягче. Не согласен - мне где то пападались ТТХ по температуре для американских военных микросхем. Такие же как и у нас.
Виктор Ф: Все демократы выпускали транзисторы в подобных корпусах. Здесь представлены Болгария, Чехословакия и Венгрия: Болгары выпускали мосты: Чехи стабилизаторы:
Виктор Ф: nnnn, и сильно я сомневаюсь что корпус имеет преимущества перед в ширине температурного диапазона. Вот этот конечно совсем не плох))))))))
Клапауций: Виктор Ф пишет: Болгары выпускали мосты: ух ты, не знал хороши, черти!
NB: Два КТ935 (что на нижнем фото) вместо горелого ТК152-100, вкрученные в тот же радиатор, работали надежнее штатного.
Клапауций: ну, дык - ТКшки выпускала Армения...
Виктор Ф: На нижнем КТ926. Случайно вышло так, что повернулись не надписями. Повысоковольтнее чем 935, но ток коллектора поменьше. В импульсных блоках питания иногда имели применение.
Виктор Ф: Мне еще КТ912 нравились - единственные из тогдашних транзисторов, которые мне попадались, не имели электрического контакта корпуса и электродов. Я на них усилитель в классе А делал когда то......
NB: Немножко громоздкий КТ912. И винт у него М8 - великоват бывает для небольших радиаторов.
Виктор Ф: Пластмассовые фланцы:
Виктор Ф: И транзистор на опознание - кто такие видел?)))))))
nnnn: Виктор Ф пишет: nnnn, и сильно я сомневаюсь что корпус имеет преимущества перед в ширине температурного диапазона. Вот этот конечно совсем не плох)))))))) Я говорил не только про температурный диапазон, хотя теплопроводность меди и стали заметно различается. В военной технике много требований, которым фланцевый корпус не соответствует. Ну, например. При испытаниях на ударные нагрузки у транзистора с фланцем сварка корпуса с основанием не выдерживает ударов. А у транзисторов с отдельным фланцем крышка этим фланцем довольно сильно поджимается и остается на месте. Пластмассовые фланцы для гражданской техники были придуманы, в военной никогда не применялись.
Виктор Ф: nnnn пишет: Я говорил не только про температурный диапазон, хотя теплопроводность меди и стали заметно различается. Вы или невнимательны, ( гляньте пост N: #1797 выше) или таких транзисторов мало видели. С медным фланцем их не меньше выпускалось. Короче мы только одни такие умные - разработали свои неубиваемые корпуса, когда весь мир применял другие. А по поводу пластмассовых фланцев ващще у вас пролет. Они применялись в блоках питания больших ЭВМ. А вот в бытовухе я их что то не встречал.
nnnn: Виктор Ф - Вы невнимательны. Я делил технику на военную и гражданскую. Массивные медные корпуса без фланца намного более надёжны, чем тонкостенные с фланцем. Это мысль всех моих сообщений. И всё. Идея, что в СССР были столь тупы, что делали дорогущие нетехнологичные корпуса- эта идея имеет право на существование. Это если смотреть на тему с нынешней точки зрения, не думать, что техника (и корпуса транзисторов тоже) прошла определённые ступени развития. Если забыть, что КТ805 разрабатывались вовсе не для оконечника Вашего усилка. Нету в Вашем вопросе никакой загадки.
полная версия страницы